<span style="color: rgb(153, 153, 153);">O meu ponto é: grande parte desses artigos não precisariam ser
eliminados - a não ser em caso de crime - portanto, menor seria a
necessidade de administradores. Já bati nessa tecla por várias vezes,
basta pré-defini-los como não enciclopédicos e colocá-los num domínio
não indexados nos motores de busca externo.</span><br><br>Na verdade os artigos eliminados não são realmente apagados, administradores podem ve-los. Então isso já ocorre, são colocados num domínio que não aparece ao populacho comum, pobres mortais que não tem os botões atômicos. O processo de decidir o que não é enciclopédico geraria o mesmo desgaste que a eliminação gera hoje, receberíamos e-mails reclamando que ''meu artigo é enciclopédico, sim, o que o senhor está pensando''. Agora se esse seu domínio for aberto a todos, bom, usem o Knoll, aquele troço do Google cheio de lixo que ia acabar com a Wikipédia.<br>
<br><span style="color: rgb(153, 153, 153);">apagar...a não ser em caso de crime<br><span style="color: rgb(0, 0, 0);">Isto é outro processo, chama-se oversight, esse sim apaga tudo, até o histórico, mas só para uns poucos casos especiais</span><br>
<br><br style="color: rgb(153, 153, 153);"></span><span style="color: rgb(153, 153, 153);">O meu ponto é: grande parte desses artigos não precisariam ser
eliminados - a não ser em caso de crime - portanto, menor seria a
necessidade de administradores. Já bati nessa tecla por várias vezes,
basta pré-defini-los como não enciclopédicos e colocá-los num domínio
não indexados nos motores de busca externo.</span><br>Quem vai definir? Como isso vai ser operado? No que difere do processo atual?<br><br><br><span style="color: rgb(153, 153, 153);">para grande parcela dos contribuidores, o "tesão" nos projetos da Wikimedia está em criar algo novo</span><br>
Não creio nisso, o grande tesão da maioria dos novos editores é divulgação <i>de grátis</i>, de um negócio, um link, de uma idéia, de um antepassado. Muitos são profissionais que ganham dinheiro com isso, fazendo o artigo da empresa ou do patrão, alguns com competência, a maioria sem. <i>Açeçor de inpremça</i> é o que mais tem, por causa da audiência e dos motores de busca.<br>
Tem uma grande quantidade de fãs, só edita o artigo do Harry Porter, Pokemon, Plínio Salgado, Testemunha de Jeová ou Criacionismo, por que a Wikipédia tem muito mais audiência que o fanzine, wiki ou blog específico. Não vamos esquecer dos veganos.<br>
Outra parte significativa está lá para vandalizar, destruir, criar artigos fake, o Salebot não dá conta de todos.<br>Uns poucos tem realmente tesão em contribuir com ''um mundo onde toda a informação...'', aquelas coisas que o Jimbo fala. mas são poucos.<br>
<br>Jo<br><br><div class="gmail_quote">Em 17 de fevereiro de 2011 12:00, Leandro Martinez <span dir="ltr"><<a href="mailto:leandromartinez@gmail.com">leandromartinez@gmail.com</a>></span> escreveu:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Em 17 de fevereiro de 2011 11:54, Pietro Roveri <<a href="mailto:pietro@usp.br">pietro@usp.br</a>> escreveu:<br>
<div class="im">> Eu entendi o ponto do Jo. Repare que os spams "incomodam" cada usuário da<br>
> lista, tal qual, em alguns casos, uma mensagem off-topic. No caso de um<br>
> artigo de eliminação rápida ou por votação, incomodou apenas quem se<br>
> interessou em acessá-lo. Na maioria das vezes eles já morrem por aparecerem<br>
> nas mudanças recentes.<br>
><br>
> O meu ponto é: grande parte desses artigos não precisariam ser eliminados<br>
> - a não ser em caso de crime - portanto, menor seria a necessidade de<br>
> administradores. Já bati nessa tecla por várias vezes, basta pré-defini-los<br>
> como não enciclopédicos e colocá-los num domínio não indexados nos motores<br>
> de busca externo.<br>
<br>
</div>Isso. O propósito da wikipédia é o acúmulo de lixo e spam.<br>
Parabéns.<br>
<font color="#888888"><br>
<br>
Leandro Martinez<br>
</font><div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
<br>
<br>
<br>
><br>
> Sobre os pontos apontados pelo Castelo, tenho somente uma consideração: será<br>
> que um cargo/função precisa continuar a existir somente por ter sido<br>
> inventado? A utilidade, ou inutilidade, se comprova pelo período de inação<br>
><br>
> Por fim, ouso afirmar, sem provas concretas, que, para grande parcela dos<br>
> contribuidores, o "tesão" nos projetos da Wikimedia está em criar algo novo,<br>
> daí a necessidade de pensarmos em vias naturais para a migração para<br>
> projetos de maior complexidade. Organização, policiamento e limpeza são<br>
> coisas para os obsessivos compulsivos, também importantes, desde que não<br>
> tolham a criatividade.<br>
><br>
> Abraços,<br>
><br>
> Pietro<br>
><br>
><br>
><br>
> ________________________________<br>
> De: Everton Zanella Alvarenga <<a href="mailto:everton137@gmail.com">everton137@gmail.com</a>><br>
> Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia.<br>
> <<a href="mailto:wikimediabr-l@lists.wikimedia.org">wikimediabr-l@lists.wikimedia.org</a>><br>
> Enviadas: Quinta-feira, 17 de Fevereiro de 2011 10:36:28<br>
> Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Histórico do número de admins da<br>
> Wikipédia<br>
><br>
> Rs, não estou entendendo seu ponto, Jô.<br>
><br>
> Os emails de quem é de fora são moderador um a um. Eu só bloquei os<br>
> emails de quem mandou spam, em geralfacilmente identificáveis.<br>
><br>
> E eu estou defendendo que hajam mais administradores, justamente para<br>
> reduzir o trabalho de limpeza do lixo que enviam. Ao mesmo tempo,<br>
> achei estranha a diminuição dos mesmos e, entre alguns que vi com<br>
> poderes administrativos, tenho a impressão que a "aura" de admin pesa<br>
> um pouco. O Waldir fez um comentário bom sobre isso na esplanada, na<br>
> discussão que criei sobre eliminação de artigos - ele é um wikipedias<br>
> mais da casa, então a opinião dele deve ter mais fundamento.<br>
><br>
> (Se alguém quiser ajudar a remover os spams de russos que vêm para cá... rs)<br>
><br>
> Em 17 de fevereiro de 2011 10:28, João <<a href="mailto:jolorib@gmail.com">jolorib@gmail.com</a>> escreveu:<br>
>> E se no meio desse spam existir alguma mensagem importante? Que prejuizo<br>
>> não<br>
>> seria.<br>
>><br>
>> Algum membro da lista está ou foi bloqueado do início dos tempos até hoje?<br>
>><br>
>> E antes de você ser o moderador, como era?<br>
>><br>
>> Jo<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> WikimediaBR-l mailing list<br>
> <a href="mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org">WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org</a><br>
> <a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l</a><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> WikimediaBR-l mailing list<br>
> <a href="mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org">WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org</a><br>
> <a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l</a><br>
><br>
><br>
<br>
_______________________________________________<br>
WikimediaBR-l mailing list<br>
<a href="mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org">WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org</a><br>
<a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>