[Wikimedia Brasil] Balanço da matéria na Info Exame

[nevio carlos de alarcão]

Desculpem, mas quem é Marcacini?
{+}NCA

2009/6/1 Luiz Augusto <lugusto em gmail.com>

> A matéria que contou com a colaboração de usuários no Meta-Wiki (e que eu
> não ajudei em nada, só palpitei aqui na lista depois de tudo ocorrido :-/)
> foi publicada em:
> http://info.abril.com.br/noticias/internet/entenda-a-nova-licenca-da-wikipedia-01062009-6.shl
>
> Eu estava quase berrando um "OMFG uma matéria sem falha alguma!" (ao ver
> explicada inclusive a parte do porquê a GFDL atrapalhar, coisa que muitos
> editores nem dominam) quando encontrei alguns deslizezinhos na página 3:
>
> 1) Texto na matéria:
>
> "Segundo Marcacini, a única desvantagem da CC para a GFDL é a falta de uma
> cláusula que obrigue a distribuição do conteúdo a ser em formato aberto"
>
> Realidade: a combinação CC escolhida possui a partícula "sa" (share-a-like,
> partilhe nos mesmos termos) [na verdade, parte dos textos possuem link pra
> cc-sa, outros pra cc-by-sa; o que importa é o que está especificado no texto
> corrido de [[:m:Licensing_update]], ou seja, CC-BY-SA]
>
> 2) Texto na matéria:
>
> "Todos os projetos wiki serão afetados pela atualização, (...) o Wikilivro
> que pretende construir uma coleção de e-books livres, o Wikinotícias, entre
> outros."
>
> a) é Wikilivros no nome traduzido. Sem problemas, citei só para citar
> b) o Wikilivros não pretende, exatamente, "construir uma coleção de e-books
> livres". O alvo dele são livros didáticos colaborativos. O Wikisource, esse
> sim, reúne textos digitais (mas que sejam antigos o suficiente para estarem
> em domínio público etc etc etc ou que sejam lançados numa licença livre)
> c) o Wikinotícias está a vários anos na cc-by-2.5-(sem país definido). Esse
> sim está de acordo com as preocupações do Marcacini, não tem a partícula
> "sa". Esse projeto não terá seu licenciamento alterado. Antes de ser adotada
> essa combinação de CC, os textos dos Wikinews estavam sob domínio público.
>
> 3) Reparada pela [[User:PatríciaR]] (administradora e burocrata no Commons
> e integrante da comissão de Ombusdman de CheckUsers). Texto na matéria:
>
> "A banda britânica Radiohead, por exemplo, utilizou essa licença [CC] para
> disponibilizar o videoclipe da música House of Cards."
>
> Fala dela (transcrição autorizada por ela):
>
> Patrícia diz (16:53):
> *o videoclipe do House of Cards [
> http://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Cards_(song)#Music_video<http://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Cards_%28song%29#Music_video>]não está sob uma licença CC, mas sim os dados informáticos utilizados na
> sua construção. Os Radiohead ofereceram esses dados sob a CC-by-NC-SA para
> os fãs poderem brincar com eles e fazer versões alternativas do vídeo
> *ok, é apenas um pormenor xD
>
> Enfim, de qualquer jeito, é uma das matérias da imprensa tradicional sobre
> a Wikimedia com menos erros que vi até hoje. Parabéns a todos que estiveram
> diretamente envolvidos com isso!
>
> <small>(de noite vejo as outras mensagens daqui e finalmente passo naquela
> parte da rede do Ning que anunciei que ia num "P.S.:" dias atrás)</small>
>
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l em lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
>


-- 
{+}NCA
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/attachments/20090601/90700b4e/attachment.htm