[Wikimedia Brasil] Balanço da matéria na Info Exame

[Luiz Augusto]

A matéria que contou com a colaboração de usuários no Meta-Wiki (e que eu
não ajudei em nada, só palpitei aqui na lista depois de tudo ocorrido :-/)
foi publicada em:
http://info.abril.com.br/noticias/internet/entenda-a-nova-licenca-da-wikipedia-01062009-6.shl

Eu estava quase berrando um "OMFG uma matéria sem falha alguma!" (ao ver
explicada inclusive a parte do porquê a GFDL atrapalhar, coisa que muitos
editores nem dominam) quando encontrei alguns deslizezinhos na página 3:

1) Texto na matéria:

"Segundo Marcacini, a única desvantagem da CC para a GFDL é a falta de uma
cláusula que obrigue a distribuição do conteúdo a ser em formato aberto"

Realidade: a combinação CC escolhida possui a partícula "sa" (share-a-like,
partilhe nos mesmos termos) [na verdade, parte dos textos possuem link pra
cc-sa, outros pra cc-by-sa; o que importa é o que está especificado no texto
corrido de [[:m:Licensing_update]], ou seja, CC-BY-SA]

2) Texto na matéria:

"Todos os projetos wiki serão afetados pela atualização, (...) o Wikilivro
que pretende construir uma coleção de e-books livres, o Wikinotícias, entre
outros."

a) é Wikilivros no nome traduzido. Sem problemas, citei só para citar
b) o Wikilivros não pretende, exatamente, "construir uma coleção de e-books
livres". O alvo dele são livros didáticos colaborativos. O Wikisource, esse
sim, reúne textos digitais (mas que sejam antigos o suficiente para estarem
em domínio público etc etc etc ou que sejam lançados numa licença livre)
c) o Wikinotícias está a vários anos na cc-by-2.5-(sem país definido). Esse
sim está de acordo com as preocupações do Marcacini, não tem a partícula
"sa". Esse projeto não terá seu licenciamento alterado. Antes de ser adotada
essa combinação de CC, os textos dos Wikinews estavam sob domínio público.

3) Reparada pela [[User:PatríciaR]] (administradora e burocrata no Commons e
integrante da comissão de Ombusdman de CheckUsers). Texto na matéria:

"A banda britânica Radiohead, por exemplo, utilizou essa licença [CC] para
disponibilizar o videoclipe da música House of Cards."

Fala dela (transcrição autorizada por ela):

Patrícia diz (16:53):
*o videoclipe do House of Cards [
http://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Cards_(song)#Music_video<http://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Cards_%28song%29#Music_video>]não
está sob uma licença CC, mas sim os dados informáticos utilizados na
sua construção. Os Radiohead ofereceram esses dados sob a CC-by-NC-SA para
os fãs poderem brincar com eles e fazer versões alternativas do vídeo
*ok, é apenas um pormenor xD

Enfim, de qualquer jeito, é uma das matérias da imprensa tradicional sobre a
Wikimedia com menos erros que vi até hoje. Parabéns a todos que estiveram
diretamente envolvidos com isso!

<small>(de noite vejo as outras mensagens daqui e finalmente passo naquela
parte da rede do Ning que anunciei que ia num "P.S.:" dias atrás)</small>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/attachments/20090601/d9d534df/attachment-0001.htm