[WikiFR-l] RE : Re: Émission Radio Campus

[Pierre Beaudouin]

Le 16/03/07, Emmanuel Betranhandy<grimlockfr at yahoo.fr> a écrit :
>
> --- Alvaro <alvaro.59 at gmail.com> a écrit:
>
> > Valérie Chansigaud a écrit :
> > > Bonjour,
> > >
> > > J'ignore si l'info est passée ici mais deux fois
> > valent mieux qu'une :
> > >
> > > http://www.radiocampusparis.org/?cat=111
> > >
> > > C'est une émission de Radio Campus sur Wikipédia
> > avec Pierre et moi.
> > >
> > > Bonne soirée.
> > >
> > > Valérie
> > >
> >
> ------------------------------------------------------------------------
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Liste de diffusion WikiFR-L
> > (WikiFR-l at lists.wikimedia.org)
> > > Gestion de votre abonnement sur
> > http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l
> > > Accessible en destinataire principal uniquement
> > J'aime bien la réaction du gus, à Pyb : « ah mais
> > euh... vous êtes prof
> > ? » ;D
> >
> > Sinon, présentation claire, je trouve, merci vous
> > deux.
> >
> > Hmmm... ce sont toujours les mêmes questions qui
> > reviennent. Avons-nous
> > le « doc tout fait » qui répond à ces questions ?
> > (nb de serveurs, qui
> > fait quoi, le rôle de la fondation, celui de
> > l'association française...) ?
> >
> > En fait, on n'est pas loin d'une FAQ radiophonique
> > ;D
> >
> > ++ Alvaro
>
> Salut, j'ai écouté aussi ... Et j'ai retenu que WQ
> n'est pas le projet le plus "flamboyant". Euh, ça me
> plaît moyen : je ne suis pas le plus actif sur le
> projet que je remplis au fur et à mesure de mes
> lectures, mais des personnes travaillent beaucoup pour
> qu'il soit non seulement viable, mais performant.
> N'oubliez pas que par rapport à WP, WQ n'a que 3-4
> mois, et est dotée d'une ligne éditoriale (si l'on
> peut appeler ça comme ça) plus rigoureuse que WP. J'en
> profite pour rajouter au passage que je commence à me
> lasser de voir du dénigrement systématique (?) des
> projets francophones de la fondation Wikimedia sans
> que personne (je parle des 300 utilisateurs réguliers
> - à plus de 100 contributions par mois selon
> l'interview) ne trouve rien à redire, voir se permette
> de critiquer un projet sur lequel on ne les voit pas.
> Ce fut WN accusée de plagiat (!) et de copyvio (!!),
> ça s'est calmé (sans aucune contrition des
> accusateurs, bien sûr) et je ne tiens pas à ce que la
> prochaine cible soit WQ, WV, WB ou WS. Voilà, c'est
> (encore) un billet d'humeur.
>
> Grimlock
>

Je crois que ton interprétation est fausse. Il me semble que c'est
Valérie qui a parlé de ça et qu'elle a cité deux autres projets
qu'elle considérait comme sortant du lot (en plus de WP) : Commons et
Wikibooks.

C'est son avis personnel, personnellement je cite Wikisource et
Commons quand j'ai l'occasion de citer d'autres projets Wikimédia...
ce qui arive très rarement.

Dire que WQ n'est pas le plus développé n'est pas le dénigrer, c'est
juste la vérité bien que depuis la réouverture la version francophone
se développe très vite.

-- 
Pierre