[WikiFR-l] article xxx des status : propositions

[Guillaume Blanchard]

> 6) Dans le cas d'une annonce d'action légale ou d'un souhait d'action 
> légale satisfaisant aux conditions 1.2) et aux conditions 3.1, pour 
> lesquelles un texte ou une image a été supprimée : si un éditeur 
> venait à restaurer le texte ou l'image de façon répétée, l'avis d'au 
> moins deux personnes légales sera requis et le board de la Foundation 
> Wikimedia informé. Le blocage de l'utilisateur concerné pourrait être 
> décidé par les membres de l'association ou de la Foundation, si ce 
> blocage n'est pas mis en place spontanément par la communauté. Ce 
> droit de blocage temporaire s'appliquera dans l'attente de la décision 
> du comité d'arbitration du projet.
>
> (ceci ne vise pas à interdire le droit de commentaire aux éditeurs, 
> mais à prendre en compte le cas d'un vandale)

Et bien voila que tout s'arrange :o)
Je trouve la proposition d'Anthere très bien (à quelques broutilles 
près) sauf le paragraphe 6) qui me chiffonne un peu. Je pense qu'il 
suffirait de rajouter dans la liste des actes de vandalisme de Wikipédia 
le fait de restaurer de façon répétée un texte ou une image ayant fait 
l'objet d'une demande de suppression **motivée** de la part de 
l'association ou de la fondation. Ensuite, à la communauté de décider 
s'il s'agit bien d'un vandalisme (réelle volonté de nuire). Donner un 
droit de blocage des utilisateurs à l'association ne me semble pas 
nécessaire et je trouverai ça dommage.

Aoineko (Guillaume)