[WikiFR-l] Re: [Wikimediafr-l] Château de Cujalais

[Delphine Ménard]

Désolée, n'avais pas vu que ce message avait été adressé aux deux
listes, je forwarde donc. ma réponse

On 6/8/05, Traroth <traroth at yahoo.fr> wrote:
> Vu l'absence totale de discussion au sujet de
> l'effacement de cet article (le 3 juin. Nous sommes le
> 8), je viens d'annuler ce qui constitue pour moi,
> jusqu'à preuve du contraire un abus de pouvoir et un
> acte de vandalisme de la part de Ryo, c'est à dire que
> je viens de retablir l'article. S'il est à nouveau
> effacé, je le rétablirais à nouveau, et ce jusqu'à ce
> qu'une explication satisfaisante soit donnée ou qu'une
> autre solution soit trouvée. Je suis prêt à discuter,
> ce qui ne semble pas être le cas de Ryo.
>
> Traroth

OK, je prends un peu le train en marche, ayant été absente jusqu'à
hier sans accès internet, il m'a fallu un peu de temps pour comprendre
le tout.

Voici donc une proposition, qui agréera ou pas les intéressés.
Je souhaiterais d'abord que l'on dissocie deux choses.
1- la suppression de cet article
2- le fait que cette suppression a été effectuée *par Ryo, au nom de
l'association*

Pour le 1, je pense qu'il ne faut pas oublier que :
a) cette page a été créée APRES que la propriétaire a envoyé sur cette
même liste une plainte. Sans l'échange de mail entre la propriétaire
et plusieurs personnes sur cette liste, cet article n'aurait jamais vu
le jour.
b)que la première décision de suppression de toute mention de ce
château dans l'encyclopédie a été prise par Submarine, qui ne fait pas
partie du CA, ni même de l'association, je crois.

Pour le 2.
a)Anthere et bien d'autres ont exprimé leur point de vue sur la
question. Je tiens à dire que comme Anthere, je ne suis pas d'accord
avec la décision de Ryo conseillé par Soufron d'effacer cette page "au
nom de l'association", il est effectivement clair que l'association ne
DOIT PAS prendre part à des décisions touchant au contenu de
l'encyclopédie.
b)Par ailleurs, je trouve qu'Anthere et ceux qui se sont exprimés sur
le fait que ceci constituait un "précédent", une "dérive" etc. sont
quelques peu alarmistes et ont perdu de vue la base des débats.
c)D'une part, j'aurais soutenu la décision de Ryo (en tant qu'admin)
d'effacer cet article suite aux échanges avec la propriétaire du
château, et je l'aurais fait moi-même, comme l'a fait Submarine avec
la première mention du château, en tant qu'admin, pas en tant que
membre du CA de l'association.
d)D'autre part, je pense que cette affaire est en train de prendre un
tour qui fait que nous perdons de vue le point de départ de cette
affaire, pour des erreurs que j'estime regrettables de la part du CA
de l'association (Ryo qui efface *au nom de l'association*, le CA qui
dans son ensemble ne se prononce pas sur cette action.)

Bref, je crois comprendre les frustrations des uns et des autres et je
crois que nous avons mélangé deux choses.
Cependant, à présent, les deux affaires ("Faut-il ou pas effacer cet
article" et "Ingérence de l'association dans le contenu de
l'encyclopédie") sont étroitement liées, il convient donc de faire
avec cet état de fait.

Je souhaiterais donc (c'est un souhait, en aucun cas une injonction) :
1) que Ryo donne à tout le monde autant que faire se peut l'état des
"poursuites légales" sur cette affaire à ce jour (pas besoin de
détails, mais avons-nous oui ou non reçu une plainte en bonne et due
forme ?)
2) que Traroth supprime l'article en attendant que le CA de
l'association puisse se réunir pour :
a) discuter de cette affaire avec tous les éléments en main afin de
faire les excuses/prendre les dispositions (légales) qui s'imposent le
cas échéant et d'éviter d'ajouter aux problèmes légaux en laissant cet
article en place.
b) tirer la leçon de cet affaire afin de faire en sorte que cela ne
constitue en rien un précédent, ni une dérive, mais bien un
apprentissage de ce qu'il faut faire ou ne pas faire.

Le CA a arrêté une date de réunion pour lundi prochain, ne pouvant pas
trouver de date avant convenant à tout le monde. Cette réunion sera
privée, et nous en ferons un compte-rendu clair et détaillé, avec
tenants et aboutissants.

L'association est jeune et a besoin d'épreuves pour se structurer et
éviter les dérapages de ce genre, mais elle ne pourra le faire qu'avec
la bonne volonté de chacun.

Merci,

Delphine
--
~notafish


-- 
~notafish