[WikiFR-l] Re: [Wikimediafr-l] Autrans 2005
fred thuillier
fred.thuillier at free.fr
Sam 15 Jan 22:42:58 UTC 2005
Le samedi 15 Janvier 2005 20:28, Anthere a écrit :
> Super !
>
> J'ai quelques questions
>
> D'une part, la notion de partenariat. Je l'évoque car
> je suis aussi confrontée au problème avec d'autres
> organisations.
>
> Yann évoque deux partenariats possibles. De ce qu'il
> m'explique, celui avec Telebotanica impliquerait
> l'insertion de liens référents entre nos articles.
>
[gros couic]
> Comment donc concilier "travail/échange collaboratif"
> avec d'autres sites, tout en ne nous engageant pas,
> tout simplement parce que nous n'en avons pas le droit
> ?
>
> Plus nous serons connus, plus ce genre de situation se
> présentera. Notre présence sur le net suscite des
> convoitises.
>
> Anthere
Chouette tu as recommencé à poster en chinois balsamique, c'est sexy !
Tes objections sont intéressantes dans l'absolu mais ce que j'ai compris de ma
discussion avec Daniel Mathieu (DM) ne portait pas seulement sur l'éhange de
liens. Il me semble que Tela n'a pas tellement besoin de ça.
Je vais essayer de vous faire part de ma discussion presque informelle avec DM
mais il parlait vite dans un restau bruyant et sur un sujet que je ne
maîtrise vraiment pas.
Tela ne fait pas des articles encyclopédiques sur les plantes mais organise
une description à vocation systématique des plantes.
D'après ce que j'ai compris Tela ne produit pas cette information mais
uniquement les outils permettant de la mettre à disposition.
Or la classification botanique est très complexe sans doute plus de dix-vingt
niveaux hiérarchiques, 80 000 taxons en France métropolitaine et XXX XXX en
zone tropicale. Ces taxons sont décrits selon leur nom scientifique et leurS
nomS vernaculaireS.
Leur base de donnée recense cette masse impressionnante d'information mais la
vraie difficulté c'est que cette classification est mouvante. Leur grande
force est d'être capable de suivre les mouvements de l'arbre hiérarchique.
Je n'ai qu'une vague idée de comment ça marche informatiquement Ce qui est
certain c'est que ça ne marche, informatiquement, que parce qu'ils
disposent :
1-des informaticiens qui s'en occupent (salariés de l'assoc)
2-d'un réseau de botanistes, amateurs ou pro mais bénévoles, qui tient à jour
cette masse d'information.
Wikipédia essaie de faire de l'encyclopédique (que peut-on faire avec cette
plante, symbolique, modes de culture, etc.) et de faire la description
systématique mais assez mal (je peux me tromper) à cause des limites du
logiciel, de l'utilisation contestable et contestée des catégories ainsi
qu'en raison de la masse de travail nécessaire pour mener cette description.
Quoiqu'il en soit le travail de la description est déjà fait par des gens qui
se sont spécialisés là-dedans (bréviaire : ne faire qu'une chose mais la
faire au mieux).
La question qui se pose à nous qui prétendons collecter le savoir humain,
c'est comment peut-on intégrer ce travail. La question me semble
essentiellement technique.
Voir le problème comme un échange de lien est tristement réducteur, je crois
qu'on est plutôt dans l'intégration d'un plug-in.
Voilà mes impressions, je ne me retrouve pas dans l'impression qui se dégage
du discours de Yann (mais j'ai l'impression d'avoir loupé un bout). Jeff
avait fait un compte-rendu de sa rencontre qui me semblait différent.
Fred.th
--
Si ça vous intéresse, ça intéresse quelqu'un sur http://fr.wikipedia.org
Plus d'informations sur la liste de diffusion WikiFR-l