[Wikies-l] Licencias libres en locapedias y compatibilidad

[Alfredo Romeo Molina]

Buenas a todos,

Antes que nada, dar las gracias a Ecemaml por enviarme un mail con la 
discusión que manteníais sobre las licencias en la Enciclopedia de 
Cartagena. Gracias además al resto por vuestras aportaciones tan 
enriquecedoras sobre estos temas que como siempre ayudan a genera 
contenido libre. Cómo no, tomo buena nota del tema para solucionarlo y 
leo con atención y gratitud, los comentarios que realizais. La cuestión 
que me planteo y os planteo es la siguiente:

*Sobre la validez de las licencias*

Quizás y sólo con el argumento que las sucesivas charlas escuchadas y 
leídas sobre las CC y la GFDL y sobre su validez o  no en la legislación 
española, me decanto, no ya de forma tan taxativa como  le comentaba a 
Ecemaml sobre su validez en España. Retiro lo dicho porque en este mundo 
de propiedad intelectual, con leyes tan obsoletas, no hay nadie, ni 
siquiera una parte defensora de su validez o de su invalidez, puede 
hacerlo taxativamente. Entono el mea culpa, aunque indico:

- existe una sentencia del 2006 que recoge las mismas son simplemente un 
folleto informativo sin más, y no le dan mayor credibibilidad, porque no 
están firmadas: 
http://www.blogespierre.com/2006/12/03/los-jueces-siguen-hablando/

- Luego en sucesivos debates en la red, hay posturas de una parte y de 
otra: http://www.interiuris.com/blog/?p=253

- La Junta de Extremadura pide que se cambie la ley de propiedad 
intelectual para aceptar el tema de las CC: 
http://www.juntaaldia.es/noticias/detalle.aspx?id=2222

Independientemente de esto, que para mi no es la cuestión, creo que esto 
sólo se puede dilucidar con el paso del tiempo, desde un punto de vista 
práctico y cara a los usuarios de cualquier proyecto colaborativo, creo 
que la GFDL no es la mejor licencia para el uso en proyectos de creación 
de contenido libre de una manera participativa e intento explicarlo a 
continuación

*¿Es GFDL la mejor licencia para proyectos de contenido libre de 
creación colaborativa?*

Yo sinceramente y con la experiencia de dos años en locapedias y después 
de hablar con asociaciones, instituciones, empresas, amigos, etc. no es 
la mejor solución. Por ejemplo, cuando la gente que colabora de manera 
activa (en las locapedias), no tiene ni idea de GFDL, GPL, Software 
Libre, Web 2.0, etc. y cuando le pasas el texto en castellano, se arman 
un follón fenomenal, que les hace no entenderlo y tener temor al pasarle 
semejante contrato legal ininteligible. Imaginaros cuando le pasas a una 
asociación, se me ha dado el caso, con mucho contenido local sobre 
Córdoba para que los liberen, y les envias la información sobre GFDL. Es 
demasiado complejoa

La idea de migrar a CC-BY-SA en la Enciclopedia de Cartagena es 
simplemente por claridad, no buscando ninguna otra situación más en el 
asunto. Quizás en esto soy algo pragmático, cuando te encuentras con 
personas a las cuales pides que liberen su contenido, y si le indicas 
directamente el enlace de la CC-BY-SA. Si se lo haces a la licencia 
GFDL, por experiencia os puedo decir, que simplemente no se enteran, 
porque es un tocho legal demasido extenso para leer y tú se lo tienes 
que explicar, sin tener muy claro además, si se puede hacer. De ahí mi 
elección en la Enciclopedia de Cartagena.

Creo que con CC es mucho más claro todo, de ahí mi elección en Cartagena 
y otro proyecto más en ciernes. De todas maneras, soy todo ojos con 
vuestras aportaciones

*Compatibilidad con Wikipedia*

Indudablemente me preocupa el tema de la compatibilidad con Wikipedia. 
Creo que las locapedias son una solución óptima para que los artículos 
locales y no relevantes en Wikipedia, tengan cabida en cualquier 
locapedia que se cree, de ahí que me alegre cuando veo contenido que se 
ha migrado de Cordobapedia (83 artículos) o Madripedia (73 artículos) a 
Wikipedia, al igual que venimos haciendo en locapedias desde nuestros 
inicios con Wikipedia. Creo que las locapedias con el paso del tiempo 
será lo que ya hoy en día Wikipedia es para los asuntos globales de 
conocimiento general, de ahí que estrechar lazos entre ambos proyectos 
para mi es vital.

Basados en vuestra experiencia, ¿no encontrais problemas para liberar 
contenido indicando el tema de la GFDL? Creo, es una intuición de ahí la 
elección por ejemplo para el proyecto de Cartagena, que son mucho más 
claras, simplemente eso. No había caído, de ahí mi agradecimiento 
profundo, en la incompatibilidad de ambas. Siempre creí que ambas eran 
totalmente compatibles...pero claro, y GFDL obliga a que sea GFDL no 
CCBYSA...(iluso de mi y de las bondades del contenido libre)

 Mi única intención es que se pueda liberar más y más contenido por 
parte de entidades, instituciones, etc. puedan liberar ese contenido de 
una manera mucho más informada.

A priori y con las opciones que ofrecía Ecemaml en su email y después de 
leer las aportaciones de otros compañeros en las listas, más bien me 
decantaría porque en cada uno de los artículos que vinieran de Wikipedia 
tuvieran una doble licencia y se especificara que el artículo 
proviniente de Wikipedia en sí tiene licencia GFDL

¿Qué opinais?

Saludos a todos y reiterar las gracias por la información y por vuestro 
interés

Saludos
Alfredo