[Wikies-l] Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre reformar lasconsultas de borrado

Dom Abr 22 22:58:28 UTC 2007

WP:SPAM es una política oficial porque se la aplica a diario.

El día 22/04/07, Martín <morzanova en gmail.com> escribió:
>
> Hay que dejar ya de discutir sobre si estuvo bien o no cerrar la votación
> y
> quitar los votos. Una marcha atrás haría perder la poca credibilidad que
> nos
> queda. Sólo estamos dando argumentos a los que votaban en contra porque no
> se fiaban de los bibliotecarios. En este tema habéis opinado muchos
> biblios
> con opiniones contrapuestas, si ni en esto hay unidad, ¿qué habrá en las
> consultas de  borrado? Hay que trabajar por dejar las cosas claras,
> modificar Wikipedia:Spam (http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Spam),
> que
> ni siquiera es una política oficial, para dejar absolutamente claro que el
> proselitismo descarado en páginas de discusión de usuarios no está
> permitido
> y que será castigado. Hay que dejar claro que un grupo de trolls
> organizados
> no puede imponer su reinado del caos.
>
> Debe volver a empezar el proceso, no podemos dejar escapar la oportunidad
> de
> cambiar unas consultas de borrado que son campos de trolls.
>
> Un saludo,
> Morza.
> El día 22/04/07, Barcex <lv.cabc en gmail.com> escribió:
> >
> > Nada más te propongo un ejercicio:
> >
> >    - Obtener los totales en números de ediciones de los que votaron a
> >    favor y en contra en esta propuesta.
> >    - Sumar todos los tiempos de permanencia en el proyecto de cada
> grupo.
> >    - Ver cuántos de ellos han sido elegidos biliotecarios (o sea que han
> >    sido refrendados por la comunidad como usuarios valiosos)
> >    - Ver cuántos tienen artículos destacados de cada lado.
> >    - Ver cuántos han participado en más de una decena de consultas de
> >    borrado de cada lado.
> >    - Ver el número de bloqueos acumulados de cada lado.
> >
> > No necesito ir a sacar los números uno por uno para saber qué resultado
> > van
> > a dar. Para pertenecer a una comunidad no basta con registrarse como
> > usuario, significa mucho más, hay que tener sentido de pertenencia y ser
> > reconocido por los demás como tal. Acá habemos muchos que nos conocemos,
> y
> > que no tenemos mucha simpatía entre nosotros, pero que a pesar de ello
> no
> > nos dejamos de reconocer unos a otros como miembros de esa comunidad.
> > Entre
> > ellos un puñado de los que no apoyaron esta propuesta, y que les
> reconozco
> > toda legitimidad para oponerse por ser legítimos miembros de la
> comunidad.
> >
> > Sin sentido de comunidad este tipo de proyectos se diluye, es muy
> > importante
> > mantenerlo porque es importante sentir pertenencia a la misma.
> > Sinceramente
> > los mejores editores que podemos llegar a reclutar no van a venir a un
> > proyecto que es semejante cambalache, y lamento que hayamos perdido en
> > todo
> > o en parte a algunos otros que eran muy buenos porque un puñado de
> > imbéciles
> > que normalmente nunca han hecho nada los han desalentado.
> >
> > Barcex.
> >
> > El día 22/04/07, Antonio José Sánchez García <dodvan en gmail.com>
> escribió:
> > >
> > > Recientemente hallé, en el blog de un conocido ex-wikipedista
> expulsado
> > > por
> > > plagio masivo, una entrada en la que criticaba duramente a Wikipedia.
> > Uno
> > > de
> > > sus "argumentos" era que los bibliotecarios son un grupúsculo de
> > malvados
> > > burócratas que realmente no contribuyen a la Wikipedia, siendo ésta
> > > construida realmente por los usuarios "normales". Aunque es innegable
> > que
> > > el
> > > grueso de los más de 5000000 de ediciones que tenemos ha sido
> realizado
> > > por
> > > usuarios "normales" y obviamente bots (al fin y al cabo, no llegamos a
> > 100
> > > bibliotecarios), hice dos pequeños ejercicios:
> > >
> > > 1) Contar cuántos wikipedistas de los más activos (por números de
> > > ediciones)
> > > son bibliotecarios:
> > >
> > >
> >
> http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lista_de_wikipedistas_por_n%C3%BAmero_de_ediciones
> > > 2) Contar cuántos artículos destacados han sido escritos (en su mayor
> > > parte)
> > > por bibliotecarios:
> > > http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Art%C3%ADculos_destacados
> > >
> > > ¡Caramba, qué sorpresa! Así que digamos que hay cierta *correlación*
> > entre
> > > usuarios valioso y usuario bibliotecario, con alguna notable
> excepción.
> > > Creo
> > > pues que deberían tenerse en cuenta dos cosas:
> > >
> > > 1) La posibilidad de adoptar un criterio de méritos para ciertas
> > > cuestiones
> > > relevantes.
> > > 2) La posibilidad de apelar a los usuarios más expertos en lugar de a
> > > bibliotecarios para esas mismas cuestiones.
> > >
> > > Dado que *nada* impide a nuestros amados trolls convertirse en
> usuarios
> > > valiosos para la comunidad, me gustaría oír qué argumentos tendrían
> > contra
> > > propuestas de este tipo. Ah, ya: "¿quién decide qué usuarios son
> > > valiosos?"
> > > y "¡no todas las ediciones son iguales: algunas son más ediciones que
> > > otras!".
> > >
> > > También deberíamos tener puesto un ojo en el porcentaje (ediciones en
> > > artículos)/(ediciones totales). Muy ilustrativo.
> > >
> > > Un saludo. --Dodo
> > >
> > > El día 22/04/07, Barcex <lv.cabc en gmail.com> escribió:
> > > >
> > > > No podría estar más de acuerdo, siempre insisto en que esto es un
> > > sistema
> > > > consuetudinario, lo que se practica es ley. Por ejemplo, la política
> > de
> > > > sockpuppets, la NSW, etc.. tienen un cartelito de propuesta, pero
> son
> > > "de
> > > > hecho" políticas de Wikipedia, por el simple hecho de que se
> aplican.
> > > >
> > > > Barcex
> > > >
> > > > El día 22/04/07, Zuir DJ <zuirdj en gmail.com> escribió:
> > > > >
> > > > > On 4/21/07, Taichi <clekaya en gmail.com> wrote:
> > > > > > Yo era partidario de que la votación siguiera corriendo con los
> > > votos
> > > > > > manipulados anulados, lo que pasó fue que algunos bibliotecarios
> > > > > comenzaron
> > > > > > a presionar de que se anulara toda la votación, y tras con
> algunos
> > > > > trolls
> > > > > > que estaban haciendo desmadres obviamente la situación se bordeó
> y
> > > ya
> > > > > valía
> > > > > > madre todo lo que pasaba, así al final el remedio fue peor que
> la
> > > > > > enfermedad. Sería bueno hacer que [[WP:SPAM]] tuviera más
> > severidad
> > > en
> > > > > estas
> > > > > > violaciones.
> > > > >
> > > > > Coincido con Taichi. Mi voto fue anulado y creo que injustamente.
> > > > > Llevar la discusión al escenario que quieren imponer los trolls y
> > > > > comenzar a utilizar sus argumentos, no es una buena idea.
> > > > >
> > > > > Creo que es necesario recordar por qué ciertas políticas son
> > > > > vinculantes para la comunidad. Muchas de las políticas nunca
> fueron
> > > > > votadas y son absolutamente válidas. Esto en derecho se llama
> > > > > costumbre jurídica: una costumbre tiene caracter de obligatoria
> por
> > el
> > > > > hecho de ser aceptada por la comunidad. Creo que muchas prácticas
> en
> > > > > las cuales la comunidad está de acuerdo (y en esto no es necesario
> > una
> > > > > cuestión numérica) debiesen ser adoptadas como políticas. Si hay
> > > > > disconformidades o apelaciones respecto a la validez de una
> > costumbre
> > > > > o a un principio que se colige de otros una política ya
> constituída,
> > > > > es el CRC el llamado a decidir la cuestión.
> > > > >
> > > > > Creo que el párrafo inicial de Wikipedia:Votaciones ("Esta es la
> > > > > página de votaciones. Aquí se deciden los asuntos de Wikipedia en
> > > > > forma democrática") no refleja lo que es Wikipedia: Wikipedia no
> es
> > > > > una democracia.
> > > > >
> > > > > --
> > > > > Juan David Ruiz
> > > > >
> > > > > _______________________________________________
> > > > > Wikies-l mailing list
> > > > > Wikies-l en lists.wikimedia.org
> > > > > http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> > > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > Wikies-l mailing list
> > > > Wikies-l en lists.wikimedia.org
> > > > http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> > > >
> > > _______________________________________________
> > > Wikies-l mailing list
> > > Wikies-l en lists.wikimedia.org
> > > http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> > >
> > _______________________________________________
> > Wikies-l mailing list
> > Wikies-l en lists.wikimedia.org
> > http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> >
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> Wikies-l en lists.wikimedia.org
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>