[Wikide-l] Stublöschung

[Rainer Zenz]

Am 30.11.2009 um 11:21 schrieb Jörgen 'Mnementh' Kosche:

> Kein Artikel ist hier auch definitv falsch. Unter  
> [[Wikipedia:Schnelllöschantrag]] stehen 7 Punkte, die 'kein  
> Artikel' beschreiben:
>    1. Falsche Sprache
>    2. Testseiten
>    3. Baustellen („Hier entsteht ein Artikel zum Thema xy“)
>    4. sinnentstellte Maschinenübersetzungen
>    5. Seiten, die nur aus einem Weblink bestehen
>    6. eine Aneinanderreihung von Wörtern, die überhaupt keinen  
> erkennbaren Sinn ergeben
>    7. Text, der auf den ersten Blick vernünftig aussieht, aber so  
> hoffnungslos und irreparabel verworren ist, dass selbst ein  
> kundiger und interessierter Leser den Text kaum verstehen kann
>
> Nichts davon trifft auf die Erstversion von [[Theodor Ludwig]] zu.
>
> Andere Frage: Es sollen ja ein Schnelllöschantrag erst nach 30  
> Minuten eingetragen werden. Gibt es eine ähnliche Pufferzeit für  
> die eigentliche Löschung? Bei Beobachtung der Kategorie habe ich  
> nicht den Eindruck. Damit würde eine sinnvolle Prüfung des Antrags  
> nur durch den löschenden Admin vorgenommen werden. Wer da  
> rechtzeitig Einsprüche erheben will, lebt ganz schön unter Stress.

Mein Eindruck nach der ganzen bisherigen Diskussion: Zu wenige Admins  
löschen zu viele neue Artikel nach zu kurzer Zeit und nach sehr  
strenger Auslegung oder sogar unter Missachtung der  
Schnelllöschregeln. IP-Beiträge scheinen strenger behandelt zu werden  
als die angemeldeter Benutzer. Das meine ich nicht unbedingt als  
persönlichen Vorwurf an die Akteure, die diesen Bereich abarbeiten,  
das System hat sich so herausgemendelt. Die ganze Eingangskontrolle  
arbeitet auch mehr oder weniger im Verborgenen, denn sie hinterlässt  
naturgemäß keine Spur in der Wikipedia, außer Protokollen und zum  
Teil bei den LAs. Großartiges Feedback bekommen die  
Eingangskontrolleure nicht, eine Überprüfung durch die Gemeinschaft  
findet nur in Einzelfällen statt.

Es werden meines Wissens einige hundert neue Artikel täglich  
schnellgelöscht, bis zu 100 landen in der Löschhölle. Bei eindeutigem  
Unsinn gemäß [[Wikipedia:Schnelllöschantrag]] ist gegen die  
gegenwärtige Praxis auch nichts einzuwenden, das macht sicher auch  
den Großteil der Fälle aus. Die ganze Diskussion dreht sich um neue  
Artikel, deren Löschwürdigkeit bzw. Ausbaufähigkeit im Grenzbereich  
liegt. Da gibt es Probleme mit dem derzeitigen System. Offenbar  
herrscht auch kein Konsens unter den Wikipedianern, wo genau die  
Grenze zu ziehen wäre.

Eine Lösung könnte in der Entschleunigung und in der Verteilung auf  
mehr und jeweils kompetentere Schultern liegen.

- Neue Artikel, die nicht eindeutigen Unfug enthalten, werden nicht  
mehr sofort schnellgelöscht.

- Sie werden, falls zweifelhaft oder unzureichend, markiert und, wo  
möglich, den zuständigen Redaktionen/Portalen vorgelegt. Die erhalten  
eine gewisse Frist, nach deren Ablauf die betreffenden Artikel wieder  
unter die normalen Schnelllöschkandidaten zurückfallen, falls keine  
Entscheidung fiel oder Verbesserung durchgeführt wurde.

- Redaktionen/Portale werden auch bei LAs und QS' besser eingebunden,  
eine technische Möglichkeit, das leicht zu erledigen, müsste  
geschaffen werden.

- Die Anlage von Artikeln unter zehn (?) Wörtern wird technisch  
unterdrückt.

- Für neue Artikel wird die Anmeldepflicht eingeführt. Neuangemeldete  
bekommen als erstes ein konzises, möglichst konkretes Tutorial zu den  
absoluten Grundlagen.

Gewünschtes Resultat: Reduzierung bzw. Erschwerung des Einstellens  
von komplettem Unsinn, stärkere Einbindung von mehr (fachkundigen)  
Wikipedianern, Einbau eines Zeitpuffers (nicht Verlangsamung der  
Entscheidungen), mehr Kommunikation und Transparenz.

Gruß, Rainer