[Wikide-l] Die Leiden der jungen Schweizerin

[assetburned]

On 29.11.2009, at 00:34, Rainer Zenz wrote:

> Am 28.11.2009 um 23:43 schrieb assetburned:
> 
>> wenn ich nix gefunden habe hab ich halt einen stub angelegt und ihn  
>> als solchen kenntlich gemacht (mittels baustein) wenn ich mal ne  
>> quelle zum thema gefunden habe die mir die kurz angeguckt und  
>> versucht zu verstehen oder zumindestens verlinkt.
> 
> Diese Möglichkeit sollte auch wieder akzeptiert werden. Im Brockhaus  
> standen jahrzehntelang mehrheitlich "Stubs". Nutzer erwarten oft auch  
> gar nicht mehr. "Aha, das ist das also, danke." Natürlich sollten  
> Stubs gut und zutreffen sein, die elementaren Informationen  
> vollständig enthalten usw., natürlich sollten sie nicht von der  
> Schraube an meinem Fahrrad handeln. Das sind eine Handvoll einfacher  
> Regeln, die jeder schnell versteht und nachvollziehen kann.  
> Quellenangaben sind da auch nicht zwingend notwendig, soweit es sich  
> um Aussagen handelt, die ohne besonderen Aufwand als allgemein  
> anerkannt einzuordnen sind.
> 
> Aus Sicht der Leser sind solche Stubs nützlich. Manchmal gibt ein  
> Lemma schlicht nicht mehr her, manchmal dürfte der Artikel  
> ausführlicher sein (was ja noch werden kann), manchmal hat das Thema  
> das Zeug zum Exzellenten (der dann nicht ganz selten fürs schnelle  
> Nachschlagen nicht mehr taugt, was ich für einen Mangel halte).
> 
> Stubs, mittlere Artikel und exzellente Zwölfender können durchaus  
> friedlich zusammenleben und alle die Wikipedia bereichern. Das Heil  
> liegt weder in der Freiheit, alles hinterlassen zu dürfen, noch in  
> der Utopie, alle Artikel sollten exzellente Qualität anstreben und  
> wissenschaftlichen Ansprüchen genügen. Es gibt eine Menge nützliche  
> und ehrenwerte Zwischenstufen.
> 
> Gruß, Rainer

öh ähhh okay gut. nen posting das mich so jetzt mal etwas überrascht.

stellt sich dann doch aber die frage warum es offenbar möglich war diese doch sinnvolle möglichkeit des stub aus der WP zu verbannen?
und viel wichtiger ist für mich die frage warum den ersten absatz... den so wie der ist. ist er ja kurz, schnell zu lesen und gut verständlich.... warum bekommt man den nicht vor den latz geballert bevor man nen neuen artikel anlegt? nen popup das man erstmal lesen muß und gut. für ne halbe minute oder so offen ohne die möglichkeit zum schließen. für alle benutzer die nur unter einer IP arbeiten, beim anlegen eines artikels.... immer und ohne ausnahme... das würde auch diese "ficken, ficken, ficken." poster irgendwann nerven.
und alle registrierten benutzer bekommen das bei den ersten 2 oder 3 artikeln angezeigt. nur beim neu anlegen, nicht beim bearbeiten.

oder man könnte ihn auch für die kurze erklärung eines stubs nutzen.

gut man könnte noch drüber streiten was "allgemein anerkannt" heißen kann, also in welchen personen kreis. stichwort religionen oder aber auch in noch offenen fragen der wissenschaft.

klar ist auch das irgendwo eine grenze gezogen werden muß was die relevanz angeht. wie wäre da also ein ziel wie "Wäre dieser artikel für dich wirklich hilfreich und glaubst du er könne wirklich für mehr als nur dich von langfristigen interesse sein?"
den benutzer direkt ansprechen und persönlich werden, auch wenn es automatisiert ist.
lernt man ja schon beim erste hilfe kurs das man gezielt leute um mithilfe bitten soll und nicht einfach nur in die runde schreien soll "ruf mal wer nen arzt".

bezüglich deines fahrradschrauben beispiels... soll doch ruhig jemand nen artikel über ne fahrrradschraube schreiben, wenn sie den irgendwas inovatives hat.
persönlich weiß ich zum beispiel das es speichen mit aufgedampften reflektoren gibt (die kazenaugen zwischen den speichen also wech fallen können) oder ich selber habe eine fahrradpumpe die man im sattelrohr verstauen kann (immer sauber, nicht so wahrscheinlich das sie geklaut wird etc). alles punkte wo ich gerne was zu lesen würde, es sind inovative ideen.
und mit verlaub ist mir da beim ersten lesen ziemlich egal ob es ne firma ist die da werbung für ihre produkte macht oder nen hobby bastler der seine erfindung bekannt machen will. lasst den artikel schreiber über sowas schreiben. dann kann man es immer noch in nem artikel über fahrradspeichen oder luftpumpen einpflegen.
wenn man dem autor dann sagt "Hey danke für deine mühe, aber wir haben da einen artikel zum thema fahradspeichen. das wäre sicherlich da besser drinne aufgehoben. so würden aus dem kontext besser die bestehenden probleme hervorgehen."
das würde dann auch eine sekretärin verstehen und ihrem chef erklären können. aber nen einfaches "nicht relevant" oder "werbung" würde ich da als unbeteiligter eher unschön und unhöflich halten.

cu assetburned