[Wikide-l] so Sachen

[Thomas König]

 > Wikipedia hat sich nun einmal mittlerweile stark gewandelt - als
 > wir angefangen haben, gab es auch noch keine Kategorien,
 > Vorlagen, Redaktionen usw.
Als ich als IP angefangen habe gab es das alles schon - na gut, ein paar weniger Vorlagen, die ich heute nicht 
mehr missen möchte. Mit vVerklärung ahtg das als IP angefangen herzlich wneig zu tun. WIr klagen über ein 
Mangel an Autore, erklärena ber gleichzeitgig das es nciths zu schreiben für die gibt, betreiben IP-BVashing 
und möchten neuen Autoren die Mitarbeita ußerhalb von BNR und Disks möglichst verbieten. Das find ich dann 
eher bedenklich ale ein bissn Verklärung - die teilss gar nicht vorhanden sit.


 > in den rund 1000 vorgestern gelöschten Artikeln den einen oder anderen
 > der vielbeschworenen Stubs zu finden, mit denen IPs angeblich auch heute
 > noch anfangen, ich habe allerdings nur Unfug und Vandalismus gefunden.
Was nciths daran änder, das einerseits SLA zu schnelll ausgeführt werden (sonst würde das ncithn alle Nase 
lang ind er LP un anchfolgend in der Löschölle aufgschalgen. Nur weils am Ende gelöscht wird, heißt dfas 
nicht, das ein SLA angebracht wäre Ich darf ja mal daran erinnern, das SLA eigentlich ein Instrument zuer 
Entsorgung von Unfug/Vandalismus gedacht wäre. Inh spezielle Fall (ohen allerdigns jezt die berümten vier 
Sätze geleseh zu haben): Vier Sätze zu einem sicher relevanten Objekt - das mag fpür ein LA reichen, was daran 
SLa würdig wäre erschließ sich mir nicht. Udn abseits von 'Maximilian ist schwul' (was aber alös Edit gute 
Chancena ht gesichtet statt revertiert zu werden ^^) soltle ein mehrfaches Wiederherstellen auch als 
Einsppruch mit folgenden 7 Tagen Löschhölle aufgefaßt werden. Man mag die Lsöchhölle als Mitte der 
Qualitässichrung ablehnen, teils sit das aber die einzgie Möglichkeit was bracubars aus einem Artikel zu 
amchen. Und wenn du anch IP-Beiträgen suchst, mach mal ein paar Studnen NeuA. Hab ich frühe rmal gern gemacht, 
seit der Sichterei is mir die ZEit dafür alelrdings zhu schade Da wirst du eine Menge IP-Artikel finden die 
teils sich so gar nciuthn verstecken müssen. Zudem - wenn so ein neurn Artikel sofort mal in die QS wandert 
weils halt an wikifiy oder kats fehlt - ja nu, wo ist das Problem? Dafür ist es ja da.

 > kollaborativ
Nun ja. Das ist eigentlich etwas was die grötße Lebsnlüge ist. ^^ Nu nalte ich ein ganze MEnge von 
'Benutzer:Avatar/Wer schreibt die Wikipedia', nur bei Randtehemen ist es sicher anders.
Natürlich das klappt bei Listen zur amerikanischen Präsidfentenvorewahl oder bei bekantnen deutschen 
Fußballern., Aber schon im Sportbereich wo man sich ständig rühmt nur tolles zu haben und gegten Kritik von 
außen so eingeschnappt reagiert wie in keinem anderen Bereich gibt es einen ordentliche Batzen von 
Artikelleichen, in teils erbärmlichen Zustand. Siche rien Minderheit - aber halt Randthemen, wos versagt. Oder 
nhem wir die 'Kategorie:Heftreihe (Literatur)'. Die Zhl der dort wirklich aktiven User bewefgt sich im Bereich 
von wenger als einem halben Dutzend. Dafür prügelt man sich um eienN Artikel zum Landser (weder der Artikel 
noch die Disk sind das, was man sich unter enzyklopädäischer Arbeit so landläufig vorstellt). Sprioch e8in 
einem teil ist das Kkonfrontatives Arbeite, beim Rest hats einen Allienautor - oder eien Autor und ein paar 
Rechtschreibkontrolleure. Nun und natürlich noch auf Leute die mit genauer Seitenzahl belegt haben wollen, daß 
Wasser naß ist.
Sowas trifft dann auf neue Nutzer die mehr oder minder zufällig auf solche Artikel und Kategorien stoßen. Hat 
man ihnen nicht den ersten Artikel schon utnerm Hintern weggelöscht - spätestens hier fragt man sich dann wohl 
ob Enzyklopädie oder soziologisches Experiement. Nur ne Lösung weiß icha uch nicht.