[Wikide-l] Richtlinien und Realität

[Rainer Zenz]

Am 20.11.2009 um 12:55 schrieb Marcus Buck:

> P. Birken hett schreven:
>> Auch hier geht es glaube ich vor allem darum, Bewusstsein zu  
>> schaffen.
>> Ich persönlich erinnere mich an eine Diskussion auf dieser
>> Mailingliste vor etwa einem Jahr, nach der mir klar war, wie oft ich
>> solche Abkürzungen benutze. Seitdem bemühe ich mich, die Sachen
>> auszuschreiben. So ein Javaskript ist nett, löst ja aber das Problem
>> nur partiell bei denen, die das Skript dann auch nutzen. Insofern
>> halte ich folgendes für gut: Sieht man dass jemand gewisse Probleme
>> nicht auf dem Schirm hat, einfach mal ansprechen. Bei den Abkürzungen
>> ist es ja auch keine Böswilligkeit, sondern nur ein Brett vor dem
>> Kopf.
>>
>
> Meine Idee zumindest war es, das Javascript dann für alle Benutzer zu
> aktivieren. Natürlich ließe es sich individuell deaktivieren, aber  
> wenn
> es erstmal Standard-Einstellung ist, dann werden die allermeisten es
> aktiviert lassen. Wenn es per Default nicht aktiv ist, da hast du  
> recht,
> dann wird es nicht viel Effekt haben.
> Ist halt nur die Frage, ob die Benutzer mehrheitlich so einen Eingriff
> in ihren Text akzeptieren, oder ob eine globale Aktivierung abgelehnt
> werden würde. (Ich persönlich finde es auch oft furchtbar, wenn  
> Skripte
> ohne mein Zutun irgendwas gegen meinen Willen verändern. In diesem
> konkreten Fall würde ich es allerdings akzeptieren. Wenn andere das
> anders sehen, dann würde ich das aber verstehen.) Das wär 'ne Frage  
> für
> ein MB, äh, Meinungsbild.

Erst mal vielen Dank für dein Script. Kannst du die kleine Ergänzung  
noch direkt einbauen? Ich nix wissen, wo gehört hin ;-) Und dann das  
ganze in die eigene Skin.js kopieren, richtig?

Ich glaube schon, dass so ein Mechanismus allgemein akzeptiert wird.  
Die Eingabe von Abkürzungen wird ja sogar noch erleichtert, die  
allgemeine Verständlichkeit erhöht. Wers nicht will, braucht ja nur  
die §-Syntax nicht zu benutzen.

Es stimmt natürlich, dass auch Bewusstsein geschaffen werden muss. So  
ein Script ist erst mal nur ein Helferlein, um die dicksten  
Fragezeichen in Beiträgen zu vermeiden. Verständlichkeit bedeutet  
aber auch, nicht einfach nur knapp auf dies, das und jenes zu  
verweisen, sondern auch einen direkt nachvollziehbaren Gedankengang  
hinzuschreiben. Dieses knappe "Behördendeutsch", das sich oft bei  
routinierten Wikipedianern eingeschlichen hat, ist auch ohne  
Abkürzungen nicht freundlich. Was den Schreibern aber meist gar nicht  
bewusst sein dürfte.

Wir könnten zwei Sachen zusammen starten: 1. Marcus bastelt noch  
etwas am Script und fügt so ungefähr die zehn wichtigsten Kürzel als  
Beispiel ein. Dazu gibt es ein Meinungsbild, bei dem es jeder  
ausprobieren kann. 2. Am geeigneten Ort (Kurier? Fragen zur  
Wikipedia?) eine Debatte anstoßen zur Verständlichkeit von Beiträgen.  
Grundgedanke: Wenn das Projekt offen ist, müssen seine Teilnehmer  
auch allgemeinverständlich und nicht hermetisch kommunizieren. So  
etwas muss man immer wieder ins Bewusstsein rufen, denn die  
Entwicklung einer "Geheimsprache", meist Fachsprache genannt, ist  
eine kaum zu vermeidende deformation professionelle. Wir haben aber  
in den Artikeln und auch im Metabereich als Zielgruppe wie auch als  
Mitarbeiter vor allem interessierte Laien.

Gruß, Rainer