[Wikide-l] Richtlinien und Realität

[Kai F. Lahmann]

hi
Mir fällt noch ein anderes Problem bezüglich der Einstiegshürden für 
unsere Neulinge immer wieder auf, welches imho dringend gelöst werden 
muss, die scheinbaren Regeln und ihre völlig andere Auslegung.

Das erste Beispiel hierfür ist WP:Artikel: Ein Artikel muss um nicht als 
'kein Artikel' bezeichnet zu werden, zwingend eine durch eine 
wissenschaftliche Quelle belegen Relevanz-Nachweis enthalten. Der 
Mindestumfang sind etwa 1 kB Fließtext, alles darunter wird als 
"Substub" angesehen. Bei Firmenartikeln ist ein Mindestumfang von 5 kB 
und mindestens eine negative Aussage (damit der Artikel nicht als 
"Werbung" gilt) vorgeschrieben, diese wird dennoch später als 
'irrelevant' entfernt.

Die Löschregeln sind noch schöner. Die einzige Löschregel ist nämlich:
Jeder kann ohne Vorwarnung gegen jeden Artikel einen Löschantrag 
stellen. Der Antragsteller ist für seine Handlung in der Regel nicht 
haftbar. Ein Löschgrund muss hierbei angegeben werden, dieser muss für 
eine Löschung jedoch weder zum Zeitpunkt des Antrages zutreffend sein 
noch unverändert blieben; es genügt, wenn nach 7 Tagen ein beliebiger 
Löschgrund vorliegt (dieser muss nicht in der Diskussion erwähnt worden 
sein). Eine offizielle Liste von Löschgründen existiert nicht. WP:KPA 
ist auf der Löschseite außer Kraft gesetzt, eine Beleidigung der 
Artikelarbeit als "Schrott", "Werbung", "kein Artikel", "interessiert 
nur Idioten" oder ähnliches obligatorisch.

WP:AGF stimmt so auch nicht mehr so ganz. Richtig ist: Wenn du in WP 
etabliert bist (daran zu erkennen, dass bei dir mindestens eine Sperre 
wieder aufgehoben wurde), wird man dir eher glauben als einem Neuling 
(schlechtes Karma). Ein Benutzer, der eine Sockenpuppe (sehr schlechtes 
Karma) eines gesperrten Benutzers ist, hat selbst dann unrecht (und ist 
daher zu sperren), wenn er Quellen liefern kann, du aber ein ehemaliger 
Admin (gutes Karma) bist. Von guten Absichten wird davon ab immer dann 
ausgegangen, wenn sie offensichtlich nicht vorliegen - so ist 
beispielsweise die Veränderung einer belegten Jahreszahl garantiert gute 
Absicht; das entfernen einer physikalischen Unmöglichkeit aber Vandalismus.

WP:KPA: Eine Beleidigung ist dann eine, wenn ein Benutzer mit 
schlechterem Karma einen mit besserem Karma beleidigt hat. Die 
wortgleiche Aussage andersherum ist dagegen 'angemessene Kritik'. Ein 
persönlicher Angriff, der keine Formalbeleidigung ist, muss hingenommen 
werden, außer der Angreifer besitzt sehr schlechtes oder sehr schlechtes 
Karma.

WP:SM: Diese Seite gilt nur auf Artikeln mit leerer Diskussionsseite. 
Ansonsten sei nur mutig, wenn du schnell gesperrt werden willst. Die 
Bearbeitung einer Meta-Seite ohne eine Diskussion mit einem Umfang von 
mindestens 200 kB ist unzulässig.

WP:BNS: Wenn du in Wikipedia etwas bewegen willst, zeige deutlich, wie 
unsinnig die derzeit laufende Aktion ist. Hierfür wirst du 
voraussichtlich gesperrt, jedoch relativ schnell wieder entsperrt 
werden. In diesem Kontext löst du eine Diskussion aus, die normalerweise 
  das Problem in das Bewusstsein vieler Benutzer ruft.

-- 
Kai F. Lahmann