[Wikide-l] Gesichtete Versionen -- Statistiken und Umfrage

Mo Nov 2 09:14:01 UTC 2009

Moin.

Wie erwartet enthält auch diese Antwort trotz Länge nur wieder Behauptungen und eben nicht die geforderten Nachweise, dass die Annahmen und subjektiven Eindrücke stimmen - unterscheiden sich also nicht wirklich von meinen subjektiven Eindrücken, die in die andere Richtung gehen. Dass die Erstsichtung positive Effekte hat streite ich nicht ab, dass Magnus Sichtungstool für einige Bereiche eine Arbeitserleichterung bedeuten sehe ich ebenfalls.

Insbesondere eine stichhaltige und brauchbare Begründung der default-Einstellung für gesichtete Versionen gegenüber den ungesichteten Version bleibt deine Argumentation jedoch weiterhin schuldig. Anders als du sehe ich hier (natürlich subjektiv weil nicht beweisbar) weiterhin das Potenzial, gute Autoren bereits bei ihren ersten Schritten in der Wikipedia zu verprellen - den meisten wird das feedback "ein evtl. fachunkundiger Wikipedianer empfindet meinen Beitrag nach einem Lag von x Tagen nicht als Vandalismus" wenig bzw. gar nichts mehr bringen weil sie zu dem Zeitpunkt das Thema Wikipedia-Mitarbeit evtl. bereits wieder ad acta gelegt haben.

Achim

-------- Original-Nachricht --------
> Datum: Mon, 2 Nov 2009 09:25:22 +0100
> Von: "P. Birken" <pbirken at gmail.com>
> An: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia <wikide-l at lists.wikimedia.org>
> Betreff: Re: [Wikide-l] Gesichtete Versionen -- Statistiken und Umfrage

> Am 2. November 2009 08:42 schrieb Achim Raschka <achim_raschka at gmx.de>:
> >
> >>
> >> IMHO (!) kontakarriert die Lösung in der WP-EN (einen der/den)
> >> hauptsächlichen Grund der Einführung der gesichteten Versionen,
> >> nämlich den offensichtlichen Vandalismus vom Normalnutzer per Default
> >> fernzuhalten.
> >>
> >
> > ... dessen Wirkung sowie Kosten/Nutzenverhältnis bis heute in keinster
> Weise als positiv nachgewiesen werden konnte. Im Gegenteil gibt es bis
> heute keinerlei Argument, dass den enormen Bürokratieapparat sowie den nicht
> erklärbaren Zeitlag zwischen sinnvoller Bearbeitung von Artikeln durch
> potenzielle Neu-User und deren Freischaltung auch nur annähernd rechtfertigt.
> 
> Das behauptest Du seit Ewigkeiten, aber das macht es nicht richtiger.
> Richtig ist, dass es keine Studie zum Qualitätszuwachs gibt (das
> müsste eine extrem kosteneintensive qualitative Studie sein) und wir
> einen eventuellen negativen Einfluss auf die Nutzerentwicklung besser
> messen können und eben keinen feststellen.
> 
> Was die positiven Aspekte angeht, so geht das auch nur qualitativ, Du
> müsstest du nur einmal die Arbeit von
> http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Nachsichtung
> anschauen oder einmal in der Redaktion Medizin nachfragen, wie sie das
> sehen, nun ohne Beobachtungsliste ihren Bereich überblicken zu können.
> 
> Konkreter gibt es
> http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Church_of_emacs/gesichtete_Versionen/ohne
> zum Vandalismus. Was dort steht ist genau das was ich erfahre: Unter
> 20 Edits von den ältesten von
> Spezial:Seiten_mit_ungesichteten_Versionen ist einmal Vandalismus
> dabei, im Gegensatz zu vorher wird Vandalismus nicht mehr übersehen.
> Revertieren tue ich vier bis fünf mal, wegen Unfug, Weblinkspam,
> unbelegten zweifelhaften Inhalten, Urheberrechts- oder
> Persönlichkeitsrechtsverletzungen. Schaut man sich die Arbeit anderer
> Leute dort an, etwa von Benutzer:Howwi, stellt man fest, dass die
> genauso arbeiten. Der Qualitätsgewinn dadurch ist enorm.
> 
> In den Bereichen in denen aktive Redaktionen die gesichteten Versionen
> mittels Magnus Tools systematisch nutzen (etwa Mathematik, Medizin,
> Chemie, Berge und Gebirge, etc.) fungieren diese faktisch wie geprüfte
> Versionen und sorgen dafür, dass die Inhalte wesentlich korrekter sind
> als vorher.
> 
> Neulingen wird jetzt Rückmeldung gegeben, auch in Bereichen wo vorher
> niemand reingeschaut hat. Vorher hätten die Ewigkeiten auf irgendeine
> Form von Rückmeldung warten können, jetzt kriegen sie das in der Regel
> innerhalb eines Tages, wenn sie Pech haben kann das 2-3 Wochen dauern.
> Dann sind sie aber im Longtail und hätten vorher niemals welche
> bekommen. Regelmässig bekommen wir dazu die Aussage, dass dies
> explizit begrüßt wird. Ich selbst kenne dadurch jeden Benutzer, der
> sich im Bereich Mathematik rumtreibt, das war vorher nicht so.
> 
> Wir haben eine lückenlose Kontrolle von Neuanlagen, so dass klar ist,
> welche Artikel tatsächlich von jemandem angeschaut wurden und welche
> nicht.
> 
> Den Lesern wird jede Menge Scheiß nicht mehr angezeigt. Gerade neulich
> hatte ich dazu den Fall, dass der Artikel meiner Uni auf der en-WP
> vandaliert wurde. Das hat natürlich keiner weggemacht, nach einem Tag
> haben sie versucht das selber zu tun und nicht richtig hinbekommen. Da
> konnte ich dann auch nur sagen: Auf der de-WP wäre es nicht passiert
> und ich persönlich habe kein Verständnis dafür, dass so etwas nicht
> auf en-WP auch so ist.
> 
> Dann sprechen wir mal über den Aufwand. Ja, der Aufwand den das
> Nachsichtungsprojekt
> http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Nachsichtung
> und das Erstsichtungsprojekt
> http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Erstsichtung
> leisten ist beträchtlich. Die Stimmung dort ist gut, da hat sich eine
> ganz patente Truppe gefunden. Und das ist reiner Zusatzaufwand, alles
> was dort gemacht wird, wurde vorher von niemandem gemacht und diese
> Leute machen dafür anderes nicht mehr. Wieviel Zeit das kostet hängt
> davon ab, wie gewissenhaft die Leute das machen. Am meisten macht seit
> einiger Zeit Benutzer:Howwi, gleichzeitig geht er auch am
> gewissenhaftesten vor, macht also nicht so viele Sichtungen pro Stunde
> wie andere. Wenn man von 5-10 Stunden pro Tag Zusatzaufwand redet, der
> hierfür investiert wird, dann liegt man denke ich nicht falsch.
> 
> Der Zusatzaufwand für den Rest der Wikipedia ist da, hier würde ich
> aber tatsächlich sagen, das wird einfach nebenbei gemacht.
> 
> Gruß
> 
> Philipp
> 
> _______________________________________________
> WikiDE-l mailing list
> WikiDE-l at lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l

-- 
GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT!
Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01