[Wikide-l] Hilferuf aus dem Maschinenraum

[Liesel]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Am 12.12.2009 01:11, schrieb Kai F. Lahmann:

> Zu diesem Problem hätte ich wirklich gerne mal eine Analyse. Meine 
> Erfahrung aus dem Bereich Software ist jedenfalls eine _völlig_ andere:
> 
> Zwar ist es vollkommen unmöglich, in diesem Bereich neue Autoren 
> anzuwerben und nahezu sämtliche bisherigen haben WP oder zumindest den 
> Bereich "Software" inzwischen verlassen, dennoch sind die 
> Versionsnummern oftmals tagesaktuell (bei richtig populärer Software hat 
> man eher das Problem mit voreiligen Updates der Artikel).
> 

Viele Artikel waren weitgehend beleglos oder von der Downloadseite
abgeschrieben. Ungefähr das gleiche als würde ich Artikel zu
Bosch-Bohrmaschinen mit den Datenblättern des Unternehmens machen.

> Will man hier irgendetwas verbessern, geht das imho nur noch durch:
> 1. Sperrung von Weissbier (alleine sein Ruf reicht hier zur Autorenabwehr)

Initialisiere ein Benutzersperrverfahren!

> 2. Ein - zur Not auch bezahltes [hallo Verein?] Team überarbeitet 
> *sämtliche* bestehenden Software-Artikel auf den Stand der en-WP bzw. 
> WP:RSW (je nachdem, was jeweils höher ist).

Warum Software-Artikel? Ich bin für die ÜBerarbeitung der Bahnartikel.

> ACK. Mein Vorschlag für eine Verbesserung des Klimas in der WP:
> - SLA wegen "eindeutiger Irrelevanz" und "Werbung" werden abgeschafft 
> (geht zu oft daneben, um nicht zu sagen wird bewusst missbraucht), 
> unzulässige SLA mit einem Tag Sperre geahndet.

Toll, dann kann man in Zukunft gleich mal die umliegenden Handwerker
etc. in die Wikipedia tragen. Vielleicht noch ein paar Personnen aus der
Nachbarschaft die einen einfallen.

> - Belegpflicht (unter Verwendung unabhängiger Quellen) statt 
> Relevanzkriterien für ALLE Artikel. Schreien natürlich die Profs, 
> Sachbuchautoren und "1000-Mitarbeiter, kennt aber trotzdem 
> keiner"-Firmen; aber erst das wären einmal *faire* Kriterien.

Dann muss man das auch konsequent umsetzen und auch löschen, wenn keine
unabhängigen Belege angegeben sind. Ansonsten ist dass nur ein zahnloser
Tiger.

> - Wer mehr als 100 abgelehnte LA in einem Jahr gestellt hat, wird ohne 
> weitere Diskussion _dauerhaft_ gesperrt. Wären in diesem Jahr bisher 6 
> Benutzer, die in Summe 1293 (!) erfolglose LA auf sich vereinen, also 
> einen Schnitt von weit über 200.

Mache ein Meinungsbild dazu. Wäre ja der Schritt in die richtige
Richtung Benutzer die (mit eventuell den falschen Mitteln) die Qualität
verbessern wollen, gesperrt werden und Trolle und POV-Pusher weiterhin
lustig die Wikipedia manipulieren dürfen.

> - LAs dürfen nur stimmberechtigte Accounts stellen (Löschsocken mit 
> einer Lebenserwartung von unter 1 Woche gab es alleine gestern 2). Damit 
>   fallen die Krawall-Accounts, die nur für die Löschseite genutzt werden 
> weg und der Benutzer muss erst einmal Erfahrung in Artikelarbeit nachweisen.

Vielleicht sollte man einführen, dass jemand im WP-Namensraum einen Edit
machen darf, wenn er zuvor X Artikel-Edits hatte.

> - Endlich mal eine Klärung der Frage ob Löschseite oder QS: Entweder bei 
> Löschungen aus Qualitätsgründen wird _grundsätzlich_ eine Woche QS 
> vorher verpflichtend (!), oder man sagt klar, dass die QS nur für 
> Wikifizierung da ist. Das aktuelle System führt dazu, dass bei jedem 
> zweiten Antrag (pöbelnd) darüber gestritten wird, ob der Artikel in die 
> Löschhölle oder in die QS gehört.

Man sollte die allgemeine QS abschaffen und stattdessen die Fach-QS
fördern. Wo es keine gibt, kann an der Qualität sowieso nicht viel
verbessert werden, da die entsprechenden wissenden Autoren nicht
vorhanden sind.

Gruß Liesel

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iD8DBQFLI1KhsCgdirr7z4gRAtTxAJ0Ri4nc0lR3Ka9gNCmDU5yfZkxEFQCffFRK
jGINMTTt5u3kkmXQzLmE9/4=
=rXpT
-----END PGP SIGNATURE-----