[Wikide-l] Stublöschung

[adornix at gmx.net]

> > P. Birken schrieb:
>
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6._Dezember_2009
#
>
Alle_neuangelegten_Artikel_aus_dem_Mythenreich_der_Mand.C3.A4er_.28erl..2C_u
n
> g.C3.BCltig.29
> >
> > Wenn der Benutzer auf ein "da entlang" mit "mir egal, ich hab das nur
> > rausgesucht" reagiert, bin ich nicht seine Nanny, die ihm den Müll raus
> > trägt. Ansonsten ist der Fall nicht die Spur typisch.
> 
> Ich habe absichtlich keine Relevanzdiskussion genommen, um keine
> Diskussion zu "ich finde das aber relevant/nicht relevant"
> auszuloesen. Ansonsten formulierst Du genau das Problem: Den Unwillen,
> Probleme qualitativer Art zu loesen, sondern als alleiniges Ziel
> haben, ein "erledigt" neben den Antrag schreiben zu koennen.

Der Antragsteller hatte zwar die URV recherchiert, dann aber einen Sammel-LA
für mindestens 15 Artikel gestellt. Allerdings weigerte er sich, den LA auch
in den Artikeln zu vermerken und den Einsteller (und fleißigen Abschreiber
aus einem Mythologie-Lexikon) davon zu benachrichtigen. Was macht man aber
mit einem LA, der im Artikel nicht eingetragen ist und den nach mehrmaligem
Hinweis auch keiner eintragen will? Es gibt doch tatsächlich vernünftige
Regeln dafür, was ein korrekter Löschantrag ist. Dieser war weit entfernt
von jeder Korrektheit. 

Völlig untaugliches Beispiel imho.


Ralph