[Wikide-l] Der Sinn der Bausteine (war: Die Leiden der jungen Schweizerin)

[Stefan Knauf]

Hallo,

On Sat, 5 Dec 2009 07:51:05 +0100
  assetburned wrote:
[...]
> hm einerseits könnte man jetzt argumentieren das jeder 
>mensch eine meinung zu jedem thema hat und immer alles 
>aus einer gewissensicht erzählt/schreibt... und anderer 
>seits könnte man auch damit argumentieren das garkein 
>artikel sicherlich schlechter ist als ein artikel mit 
>entsprechenden hinweis.

Ich halte Fehlinformation für schlechter als keine 
Information. Wenn über der Fehlinformation noch Bausteine 
"Vorsicht, nicht neutral!" stehen, macht es das für mich 
auch nicht mehr besser.

> 
>[...] 
>>> [...]
>>> mach nen text baustein drüber "hierbei handelt es sich 
>>> um ein neues forschungsgebiet und der inhalt gibt die 
>>> meinung der hierzu forschenden wissenschaftler wieder" 
>>> oder so und gut.
>> 
>> Dafür brauchen wir auch keinen Baustein. Wir haben den 
>> Grundsatz "Keine Theoriefindung" 
>> (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Keine_Theoriefindung). 
> 
> wenn in der WP keine artikel platz haben, über die in 
>der Wissenschaft gestritten wird... dann gehört alles was 
>mit evolution oder schöpfung auch nur im geringsten was 
>am hut hat gelöscht und zwar schnell.

Weder ich noch die Richtlinie "Keine Theoriefindung" haben 
gesagt, dass nichts bei uns Platz habe, über das in der 
Wissenschaft gestritten wird. Und Deine Folgerung über 
Evolution kann ich auch nicht nachvollziehen. Ich habe 
noch nie gehört, dass es unter Biologen strittig wäre, 
dass es sowas wie Evolution gibt.

> und komm mir jetzt nicht mit "aber man könnte das ja 
>noch als historische diskussion oder so zum da bleiben 
>begründen" vergiss es. dann könnten wir auch gleich alle 
>belege aufführen womit bewiesen wurde das bei der 
>explosion einer atombombe die atmosphäre sich entzünden 
>würde und die gesammte erde verbrennt, mit aufnehmen. um 
>mal so ein beispiel zu nennen.

Wann soll bitte schön unter Physikern die Theorie 
verbreitet gewesen sein, dass die Explosion einer 
Nuklearbombe die Erde zerstören würde? Aber um mal bei dem 
Beispiel zu bleiben: Wenn das eine anerkannte Theorie 
gewesen wäre, würde ich das in einem Artikel lesen wollen, 
ansonsten nicht.

>>[...]
>
> gut dann definiere mal bitte "große anzahl der 
>zuständigen experten".

Mit den "zuständigen Experten" meinte ich die 
Wissenschaftler der zugehören naturwissenschaftlichen 
Fachrichtung, die sich mit der jeweiligen Fragestellung 
befassen (und ja, meine Aussage bezog sich auf 
naturwissenschaftliche Sachverhalte).

> [...]
> womit wir übrigens wieder bei deinem punkt wären!
> "was von einer großen Zahl der zuständigen Experten als 
>aktueller Wissensstand angesehen wird."
> Tja wo ham die ihr wissen her?
> [...]

In Naturwissenschaften führt man gewöhnlich Experimente 
durch und führt Theorien ein, die die Beobachtungen 
beschreiben (manche Leute sagen auch "erklären" für 
"beschreiben").
Letztlich besteht die Idee der Richtlinie "Keine 
Theoriefindung" darin, dass wir nicht irgendwelche 
Privattheorien aufnehmen (schon gar nicht unsere eigenen), 
sondern einfach die Theorien wiedergeben, die in der 
Wissenschaft verbreitet sind.

MfG
Stefan