[Wikide-l] Stublöschung

[Mizuho at freenet.de]

Denis Barthel schrieb:
> Artikel wie dieser oder http://pt.wikipedia.org/wiki/Habropetalum 
> dürften häufig wohl eher zu einem entnervten "Na, soviel wußte ich auch 
> schon."-Effekt beitragen, der auf Dauer der Wikipedia schadet.
>
>   
Artikel wie diese würden Experten, wenn sie einen solchen finden, dazu
anregen, ihn zu verbessern. Ich habe das auf jeden Fall häufiger gemacht.

P. Birken schrieb:
> Diese Fragen muss man halt mit einem klaren "Doch!" beantworten, weil
> jeder Artikel Pflege kostet. ...
> All das ist Arbeit und für eine Million Artikel
> Scheißvielarbeit. ...
>   
> Wir haben nur begrenzte Ressourcen und je mehr die verteilt werden,
> desto weniger ist für den einzelnen Artikel übrig.
Der Aufbau einer freien Enzyklopädie ist ein Vorhaben, dass sich über
Jahrzehnte hinziehen kann. Niemand erwartet, dass Artikel sofort perfekt
sind. Die Wikipedia warnt ja selbst davor, ihren Artikeln zu vertrauen.
Deshalb finde ich es auch nicht schlimm, wenn bestimmte Artikel nicht
sofort, sondern vielleicht erst in ein oder zwei oder drei Jahren
ausgebaut werden. Ich bin wie Hybscher auch skeptisch, wenn Artikel per
Löschantrag quasi zwangsverbessert werden sollen, also freiwillige
Mitarbeiter gezwungen werden, ihre Arbeitskraft auf bestimmte Artikel zu
richten, nur um sie vor der Löschung zu bewahren, weil einige
Perfektionisten es nicht ertragen können, wenn sich unvollständige
Artikel in der Wikipedia befinden.

viele Grüße
Neon02