[Wikide-l] Gesichtete und geprüfte Versionen, Status

[Kai F. Lahmann]

Kurt Jansson schrieb:
> Ja, viel wichtiger als eine umfassende inhaltliche Qualifikation der
> Prüfer ist deren Fähigkeit zur Selbsteinschätzung ihrer Kenntnisse.

Der Witz war gut. Für "absolute Fachleute" hält sich in WP doch 
irgendwie fast jeder. Und wenn einer (ja, ein paar gibt es!) zugibt, 
dass er *kein* absolut allwissender ist, ist er hierfür untauglich.

Was ich mir vorstellen könnte:
"gesichtete Version" = frei von offensichtlichem Vandalismus bzw (bei 
Änderungen) "Änderungen auf Plausibilität geprüft".
"geprüfte Version" = erfüllt die *formellen* Kritierien von WP 
eindeutig; also keine Rechtschreibfehler drin, alle Links passen, alles 
hinreichend belegt etc etc.
Dazu kommt über _alle_ Seiten ein sichtbarer Hinweis, dass wir für 
fachliche Richtigkeit nicht garantieren können - nicht heute und nicht 
irgendwann.

Der Vergleich mit "Peer-Review" hinkt, da in WP eben nicht nur 
Wissenschaftler arbeiten und auch nicht nur arbeiten _sollen_. In WP 
editieren also sehr viele, die sich ihre Wahrheit nicht durch 
wissenschaftliche Erkenntnisse stören lassen - und genau diese sollen 
dank WP:NPOV eben auch bedient werden. Diese Benutzer werden _keinen_ 
"Prüfer" akzeptieren.

-- 
Kai F. Lahmann