[Wikide-l] Email an das Bundesamt für den Zivildienst (BAZ) bezüglich BUND Freiburg

[assetburned]

Moin

Antworten im Text.

On 26.06.2008, at 13:37, Tim 'avatar' Bartel wrote:

> Am 26. Juni 2008 13:13 schrieb assetburned <wikipedia at assetburned.de>:
>> Hat der deutsche Wikimedia Verein inzwischen selbst mal eine
>> Presseerklärung rausgegeben, vorzugsweise wo auch mal dargelegt wird
>> wie es zum Verlust eines guten Google-Ranking kommen kann durch
>> massenhaftes posting von Links in der WP? Als Stichwort sei hier mal
>> die fehlende "no follow link" Verpflichtung bei WP Mirrors zu nennen.
>

[cut]

>
> Zum Rest: Wir können schlecht darlegen, wie es zum Verlust eines guten
> Google Rakings kommen kann, weil wir es schlichtweg nicht wissen und
> nur Vermutungen anstellen könnten. Richtiger Ansprechpartner wäre hier
> Google, der es vermutlich nicht verraten wird.
>

Nein können wir nicht, aber man könnte zumindestesns einige gründe  
nennen an denen es liegen könnte. Was anderes macht die  
"Gegenseite" (um den BUNDler mal so zu nennen) ja auch nicht.  
Allerdings denke ich das auf dieser Seite doch etwas mehr fachlich  
belegbare Argumentation möglich wäre.

Google hat einige Informationen veröffentlich wie man den Absturz  
vermeiden kann.
Einfach dazu die Anleitungen durchlesen, sie sind hier zu finden sind:
http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hl=en&answer=35769

Und wenn ich mich recht entsinne hat die WP auch eine Seite zu dem No- 
Follow-Tag.

> Ich muss zugeben, dass mir dein letzter Satz unklar ist. Vermutest du,
> dass Links von einem WP-Mirror einem Angebot schaden können, da sie
> sich negativ auf ein Google Ranking auswirken? Das würde mich dann
> doch sehr wundern und ich kenne keine anderen Beispiele. Oder positiv?
> Aufgrund der vermuteten Vorgehensweise des Pagerank-Algos wäre das
> eher zu vermuten. Da die größte Anzahl der Mirrors aber keine
> Live-Mirror sind, sondern nie aktualisierte Datenbank-Dumps, ist es
> meiner Ansicht auch nicht zu erwarten, dass die entsprechend
> geblacklisteten Links zeitnah von Mirrors verschwinden, so dass sich
> der Wegfall der positiven Auswirkung bemerkbar machen dürfte.

Korrekt.
Ich bin davon ausgegangen das die Mirrors mehr oder minder aktuelle  
Dumps sind. Gut das es keine Live Abbilder der WP sind hätte mir klar  
sein können. Wobei es durchaus auch möglich ist unter Falscher Flagge  
auf aktuelle WP Artikel zu verweisen. Technisch umständlich aber  
machbar wäre beispielsweise das laden per Server Side Includes und  
dann einbinden in die eigene Seite. Von außen wäre nicht zu merken das  
die seite in worklichkeit aus der aktuellen WP kommt. Aber ich  
schweife ab.

Wenn nun allerdings die Dumps erzeugt wurden bevor die fraglichen  
Links entfernt wurden, dann stehen die Links da noch seeeeehr lange.
Sollten da nun einige dieser Mirrors als "Böse Nachbarn" bei Google  
gelistet sind würde sich das auch nicht gerade positiv auf das  
jeweilige Seiten Ranking auswirken.

um mal von der oben genannten Seite zu zitieren:

Quality guidelines - specific guidelines
• Avoid hidden text or hidden links.
• Don't use cloaking or sneaky redirects.
• Don't send automated queries to Google.
• Don't load pages with irrelevant keywords.
• Don't create multiple pages, subdomains, or domains with  
substantiallyduplicate content.
• Don't create pages with malicious behavior, such as phishing or  
installing viruses, trojans, or other badware.
• Avoid "doorway" pages created just for search engines, or other  
"cookie cutter" approaches such as affiliate programs with little or  
no original content.
• If your site participates in an affiliate program, make sure that  
your site adds value. Provide unique and relevant content that gives  
users a reason to visit your site first.

Der fünfte und der letzte Punkt zum Beispiel. "Einzigartigen Inhalt",  
hier wurde doch schon häufiger berichtet das die Inhalte der  
fraglichen BUND Seiten überwiegend gleich sind. Gut die Seiten machen  
nicht offiziell an Partner Programmen mit, wobei man das Konzept der  
WP Mirrors so auch verstehen könnte.

Ich wette wenn der BUND Teilverband seinen Zivi dazu abgestellt hätte  
diese Anleitungen zu lesen und zu verstehen, hätten sie einiges an  
Schaden vorbeugen können.

Ich habe leider den Zeitraum nicht im Kopf wo andere Seiten massivst  
abgestürzt sind. aber ich meine bei Heise gelesen zu haben daß die  
auch einen recht derben Absturz im Google Ranking hatten. Müsste man  
mal schauen ob das nen ähnlicher Zeitraum war.

Gut wenn die meisten Mirrors allerdings nur "alte" Dumps sind, dann  
wäre es tatsächlich nicht damit zu erklären. Wobei ich mich wirklich  
frage ob diese Linkplatzierung nicht auch anderen ortes praktiziert  
wurde z.B. in Foren.

cu AssetBurned