[Wikide-l] Kritik an der Kommunikation des Vereins/war Bertelspedia

[Henriette Fiebig]

On 08.07.2008, at 16:04, Tim 'avatar' Bartel wrote:

> Hi,
>
> um das dann doch noch zu kommentieren:
>
> Am 8. Juli 2008 13:44 schrieb Henriette Fiebig  
> <henriette.fiebig at snafu.de>:
>> Der Verein hatte zu der Zeit 11 Entscheider: den GF und 10
>> Vorstandsmitglieder. Ich habe nur Dich, Mathias und sebmol als aktiv
>> in der WP-Bertelsmann-Diskussion wahrgenommen und Arne hat sich wohl
>> auch 1- oder 2-mal zu der Sache geäußert: Wo waren die anderen 7
>> Vorstandsmitglieder? Haben die keine Meinung dazu? Sind die nicht
>> einverstanden gewesen und mußten Schweigen?
>
> Den letzten Satz überlese ich mal, da ich mir trotz viel AGF beim
> besten Willen nicht vorstellen kann, dass du ihn ernsthaft in Betracht
> ziehst.

Hi,

nein, das tue ich tatsächlich nicht :) Manchmal muß man aber  
übertreiben, um eine Reaktion zu bekommen :)

> So ist mir persönlich ist in einer deiner letzten Mails eine Sache
> extrem übel  aufgestossen - deine Aussage, dass die
> Aussenkommunikation sich nicht gebessert hätte. Darüber habe ich mich
> so aufgeregt, dass ich das nicht im Raum stehen lassen wollte. Nun
> habe ich momentan allerdings sowohl privat, als auch beruflich sehr
> viel um die Ohren, so dass ich bisher nicht über eine Markierung
> deiner Mail und einem Mini-Antwort-Entwurf hinausgekommen bin, bevor
> Frank seine Antwort verfasst hat, die genau das ausdrückt, was ich
> loswerden wollte. Damit ist für mich eine weitere Mail aus meiner
> Feder nicht mehr notwendig. Und ein "Ja, finde ich auch" drunter zu
> schreiben, ist auch wenig sinnvoll.

Schau: Es gibt nun mal einen Unterschied zwischen deiner/eurer  
Selbstwahrnehmung und der Wahrnehmung deiner/eurer Kommunikation nach  
außen. Ich kann nicht beurteilen, welchen Höllenaufwand ihr u. U. im  
Hintergrund treibt, um Texte für die Vereinsmitglieder, die Community  
und wasweißichfürwen zu verfassen – vielleicht geht das alles durch  
einen dreifachen Redaktionsprozeß bei euch oder ihr habt sonstwie  
heftigst geschuftet, bis endlich ein Text veröffentlicht wird. Ich  
als Konsument sehe nur einen fertigen Text: Welche Aktivitäten vorher  
abliefen, das weiß ich nicht. Es ist also durchaus möglich, daß ich  
das vollkommen falsch einschätze – ist wahrscheinlich sogar so. Aber  
dann kannst Du mir nicht vorwerfen, daß ich böswillig sei (was Du  
wörtlich natürlich auch nicht getan hast!). Unwissend: Ja. Böse oder  
destruktiv: Nein.

Und dann gibts einen Unterschied zwischen der reinen Kommunikation  
von Vereinsaktivitäten (soz. dem Community-Aspekt des Vereins) und  
der Kommunikation von solchen geschäftlichen Dingen wie Spiegel und  
Bertelsmann. Was der Verein mit seinen Mitgliedern veranstaltet, das  
interessiert mich nicht. Ich bin nicht Vereinsmitglied. Und _die_  
Form von Außenkommunikation habe ich auch gar nicht gemeint.

Ich meinte die Außenkommunikation zu diesen beiden Kooperationen  
(Spiegel, Bertelsmann): Die war nun mal echt suboptimal und betrifft  
– was wichtiger ist – die _ganze_ WP-Community und nicht nur  
Vereinsmitglieder. Das ihr das verstanden habt und daran arbeitet,  
das habe ich natürlich gelesen, finde das großartig und kann momentan  
auch nicht mehr tun, als anzubieten, daß ich euch ehrliches Feedback  
gebe und versuche Vorschläge zu machen, wie man das in Zukunft  
geschickter hinbekommt. Auch wenns so aussieht: Mir liegt es sowohl  
fern hier Vereins-Bashing zu betreiben (daß ich vieles gut finde, was  
der Verein macht, das habe ich ja nun auch schon mehrfach gesagt),  
wie ich auch keinesfalls nachtreten will. Is doof gelaufen. Macht ihr  
das nächste Mal besser. Alles wird gut :)
>
> Konkret hatte ich bei der Bertelsmann-Diskussion nicht den Eindruck,
> dass sie - wie auch immer - "besser" verlaufen wäre, wenn sich weitere
> Vorstandsmitglieder in die Diskussion eingeschaltet hätten. Eine
> pro-aktivere Information in diesem Fall wäre *mit Sicherheit* besser
> gewesen und natürlich haben wir da auch Fehler gemacht. (Sie fiel zum
> einen wegen der Stabilen Versionen etwas unter den Tisch und ich für
> mich muss sagen, dass ich im Vorfeld aufgrund der vorherigen Projekte
> nie damit gerechnet hätte, dass der Einbänder solche Wellen schlägt
> und von einigen/vielen (?) Personen negativ gesehen wird. Da mag man
> mir Naivität vorwerfen, aber das ist im Nachhinein immer einfach.)

Es war sicher nicht in dieser Heftigkeit zu erwarten, das ist schon  
vollkommen richtig. Selbst ich war ziemlich überrascht davon.

Was die anderen Leute des Vorstands angeht: Weiß ich doch alles, daß  
ihr das auch nur in der Freizeit macht, auch andere Sachen am Halse  
habt etc. pp. Ich habe allerdings durch die Arbeit im SG  
festgestellt, daß es manchmal nicht ganz falsch ist, wenn ein Gremium  
das sich nach innen einig ist, diese Einigkeit auch klar nach außen  
zeigt. Zudem finde ich es immer beruhigend, wenn ich von 10 Leuten  
höre, daß sie sich die ganze Sache intensivst durch den Kopf gehen  
ließen und dann eine Entscheidung getroffen haben und nicht nur  
abgenickt (keine Unterstellung hier! Ich gehe davon aus, daß ihr alle  
sehr gut darüber nachgedacht habt). Das offenbar nicht nur ich  
irritiert über die Diskussion war, gibt mir das gute Gefühl, daß es  
nicht nur an meiner möglicherweise vorhandenen Merkbefreitheit liegt  
oder einem generellen Mangel an AGF. Scheinbar sind einige Leute  
damit nicht so ganz klargekommen.

>> Logo-Vertrag. Ist das wirklich so ein großes Geschäftsgeheimnis, daß
>> man erst dann mit der Antwort rausrücken kann, wenn schon fünf Leute
>> in der Diskussion zu hyperventilieren beginnen?
>
> Wobei - wie du zugeben musst - das Problem *auch* darin besteht, dass
> oft schon nach zwei Stunden hyperventiliert wird.

Völlig richtig :)

>
>> Das ist genau DAS, was ich mit „schlechter Kommunikation" meine.
>> Nicht irgendwelche Newsletter und Blogs für Vereinsmitglieder (die
>> hier eh nicht interessieren, weil es hier vor allem um Nicht-
>> Vereinsmitglieder geht).
>
> Ich hab' jetzt keine Statistik, wieviele Nicht-Vereinsmitglieder diese
> beiden Veröffentlichungen lesen, aber es dürften doch so einige sein.
> Und das ist ja auch durchaus so gewollt.

… und auch gut so. Nur findet sich im Blog eben keine FAQ zu  
Bertelsmann. Und genau die Bertelsmann-Sache ist/war ja nun mal der  
Stein des Anstoßes.

>
> Noch einmal als Mini-Fazit aus meiner Sicht: Wir haben gerade bei der
> Kommunikation über den Einbänder Fehler gemacht - und lernen daraus
> für die Zukunft. Aber niemand, der die letzten Jahre grob verfolgt
> hat, wird ernsthaft behaupten wollen, dass sich die Kommunikation,
> Transparenz und Professionalität nicht deutlich verbessert hat.

Nein, das würde ich nicht mal ich in einer extrem finsteren Stunde  
behaupten :) Ihr seid zweifellos besser geworden! Nur zeigt sich halt  
immer nur in Krisensituationen, _wie_ gut tatsächlich. Du kennst doch  
die alte Kundenberater-Weisheit: „Wer zufrieden ist, der sagt es 3  
Leuten. Wer unzufrieden ist, der erzählt es 33 Leuten“ :) Gemecker  
wird leider deutlich häufiger (und heftiger) geäußert, als Lob.

Gruß

Henriette