[Wikide-l] Adminkandidaturen

[Kai F. Lahmann]

Andreas Kemper schrieb:
> So wurde meines Erachtens Bhuck nicht zum Admin gewählt, weil befürchtet wurde, dass er im umkämpften Bereich Homosexualität als Admin Stellung gegen fundamental-christliche Positionen bezieht.

In dem Bereich ist es noch schlimmer: In dem Bereich sind nun einmal nur 
Fanatiker unterwegs...

> Das Problem dabei ist: es gibt keine Fachleute im Bereich Homosexualität, die fundamental-christlichen Positionen neutral gegenüberstehen - ruhiger und toleranter als Bhuck geht in diesem Bereich nicht.

Richtig. Die Sache ist aber noch schlimmer: In dem Bereich ist ein 
Benutzer aktiv, der hinter jeder Kritik an seinem Verhalten eine 
evangelikale Verschwörung wettert und ein ganzes Rudel von Benutzern 
(darunter auch damals 2 Admins, jetzt nur noch 1), die offensichtlich 
derartige Positionen vertreten. Hinzu kommt noch mit Hansele noch ein 
Sockenzoo. In so einem Umfeld reicht Ruhe und Toleranz leider nicht - 
ohne Gleichgültigkeit (Sprich: Die Hoffnung, dass den Leuten da 
irgendwann die Lust an WP vergeht), ist da leider nichts zu reißen - 
oder durch massiven Einsatz des Sperrknopfes. Selbiges würde aber 
irgendein anderer Admin wieder aufheben...

> Nicht alle Kandidaturen werden zu Schlammschlachten.

Die wenigstens werden es. Es gab dieses Jahr schon 28 AKs, 7 weitere 
laufen. Davon haben wir jetzt die 5te Schlammschlacht - also jede Siebte AK.

> Sondern gerade die wo ein Admin kandidiert, der in umstrittenen Themenbereichen schreibt.

Eher nicht. Eher bei der Frage, ob sich der Benutzer bisher wie ein 
Heiliger oder wie ein normaler Mensch (so einer mit Emotionen) verhalten 
hat. Wer einen Troll "Troll" und einen Vandalen "Vandalen" nennt, wird 
kein Admin; wer aber jedem Konflikt aus dem Weg geht (ob durch seinen 
Themenbereich oder durch sein Verhalten begründet), wird Admin.

-- 
Kai F. Lahmann