[Wikide-l] Interessantes Tool
Ulrich Fuchs
mail at ulrich-fuchs.de
Mo Jul 17 19:33:06 UTC 2006
Was ich sehr interessant finde, ist dass jemand wirklich mit Auflage 1 zu
*drucken * in der Lage ist - dass sie kein ordentliches Layout zu stande
kriegen, stört mich weniger - das kann *ich* nämlich (respektive die
Wikipresto-Software) - einschließlich Tabellen, Bildern etc.
Beste Grüße
Uli
----- Original Messag, e -----
From: "Achim Raschka" <achim_raschka at gmx.de>
To: "Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia" <wikide-l at Wikipedia.org>
Sent: Monday, July 17, 2006 5:07 PM
Subject: Re: [Wikide-l] Interessantes Tool
Moin,
tatsächlich eine spannende Geschichte, die ich natürlich sofort mal
ausprobieren musste. Ich habe mir entsprechend mal ein Buch der "Pinnipeds"
zusammengestellt, also ein englischsprachiges Analogon des
Zenodot-Robbenbuches. Ein paar Kommentare dazu:
1. Das Fehlen des redaktionellen Prozesses, den wir bei WikiPress haben, ist
natürlich spürbar - darauf wird der Leser des Buches allerdings auch
vorbereitet, wodurch das ganze nciht mehr so schlimm ist / zumindest
theoretisch.
2. Ein ganz massives Problem hat der Parser wohl mit den Tabellen, in diesem
Fall den Taxoboxen. Die werden grauselig gesetzt über dem Artikel platziert.
Natürlich haben wir bei WikiPress das gleiche Problem gehabt, deshalb haben
wir beim Robbenband die Taxoboxen vollständig entfernt und bei anderen
Bänden analoge Tabellen durch unseren Layouter setzen lassen.
3. Die Linksetzung erfolgt analog zu WikiPress auf alle anderen im Buch
befindlichen Artikel - prima.
4. Das Inhaltsverzeichnis setzt sich aus allen Links der Artikel zusammen.
Auch dort gehen sie also analog zu WikiPress vor, nur dass bei uns der
Wikipeditor die sinnfreien Begriffe vor dem Druck entfernt. Auch die
lateinischen Namen der Tiere (imho extrem wichtig) kommen natürlich nciht
mit ins Inhaltsverzeichnis, da sie händisch eingepflegt werden müssten.
5. Der Aufbau ist streng alphabethisch, eine Funktion für eine individuelle
Sortierung konnte ich nicht finden. Gerade bei einem Lebewesenband würde ich
mir aber eine systematische Sortierung wünschen.
6. Die Quellenangabe und die Angabe der Autoren sieht o.k. aus, ist etwa
analog zu WikiPress (auch hier sind mehr als 5 Hauptautoren genannt)
7. Ganz böse ist das Bildverzeichnis: Hier werden häufig nur die Bildnamen
genannt, sehr selten allerdings auch die Urheber (sind aus den
Quellenbausteinen abgeleitet). Auf Vollständigkeit habe ich das
Bilderverzeichnis nciht geprüft, es sieht aber ziemlich kurz aus (wurden
evtl. Commons-Bilder nicht aufgenommen?)
8. Einige Referenzen konnten offensichtlich nicht interpretiert werden,
deshalb bleiben die Punkte leer. Die Fußnotenfunktion ist dagegen ganz
geschickt gelöst.
9. Ob bei jedem generierten Buch eine opake Kopie angeboten wird weiß ich
nicht - besonders bei den nicht individuell gemachten Büchern (lt. Angebot
vorgesehen) sollte die gegeben sein.
10. Die GFDL ist im Original enthalten
Als Fazit:
1. Die GFDL wird in ihren Grundzügen nach bestem Willen und Machbarkeit
eingehalten (kalssisches Versionsgeschichtenproblem mal aussen vor). Ein
echtes Problem stellen die mangelhaft referenzierten Bilder dar.
2. Das Layout ist grauselig. Allein aus dem Grunde würde ich mir kein Buch
bestellen, in dem Tabellen oder ähnlcihe Elemente enthalten sind. Mit ein
wenig mehr Aufwand kann man sich eine Artikelsammlung in MS Word oder OO
zusammenkopieren (MInimal-WikiReader), die deutlich besser aussieht - nur
binden lassen müsste man sie dann noch.
3. Durch den fehlenden Redaktionsprozess bietet der Service imho keinen
wirklichen Mehrwert gegenüber schlicht ausgedruckten Wikipedia-Artikeln.
Ich habe versucht, diese Analyse möglichst wenig wertend vorzunehmen, kann
mich allerdings natürlich nicht davon lösen, dass ich selbst beim
Zenodotverlag WikiPress-Bücher mache - bei der Lektüre bitte ich das zu
bedenken.
Gruß aus Berlin, Achim
-------- Original-Nachricht --------
Datum: Mon, 17 Jul 2006 15:59:16 +0200
Von: Marco Schuster <CDL-Klever at gmx.net>
An: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia <wikide-l at Wikipedia.org>
Betreff: [Wikide-l] Interessantes Tool
> Moin Liste,
> Heise bringt wieder mal was interesaantes:
> http://www.heise.de/newsticker/meldung/75561
>
> Da geht es um nen Service, bei dem man sich aus WP-Artikeln selber
> Bücher zambasteln kann. Is aber leider momentan nur für ENWP möglich,
> laut Artikel folgt DEWP im August.
>
> In Vorfreude,
> Marco
> _______________________________________________
> WikiDE-l mailing list
> WikiDE-l at Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
--
Echte DSL-Flatrate dauerhaft für 0,- Euro*!
"Feel free" mit GMX DSL! http://www.gmx.net/de/go/dsl
_______________________________________________
WikiDE-l mailing list
WikiDE-l at Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l