[Wikide-l] Noch ein Vorläufer der Wikipedia

[Frank Schulenburg]

Erik Moeller schrieb:
> Die Lösung liegt
> gerade bei Themen, wo die Neutralität in Frage steht, am ehesten in
> regelmäßigen Snapshots, wobei zum Zeitpunkt des Knopfdrucks eben eine
> größere Community den Text anschauen und beurteilen muss, ob er
> wirklich den Qualitätskriterien genügt.

Das Funktionieren eines solchen, auf Abstimmungen der Community und 
nicht auf der Expertise von Experten basierendes System der Bewertung 
von Inhalten halte ich für eine Chimäre. Urteile über die faktische 
Richtigkeit, Ausgewogenheit in der Darstellung und die angemessene 
Berücksichtigung des Forschungsdiskurses sollten auf dem fundierten 
Urteil von Fachleuten basieren.

Ein nicht gewichtetes Stimmverfahren hat aus meiner Sicht keine Chance 
auf nachhaltigen Erfolg. Die "Größe" der Gruppe der Reviewer ist solange 
irrelevant, wie es den Einzelnen an ausreichendem Hintergrundwissen 
mangelt. Ein auf einer Stimmenmehrheit basierendes Votum ist meiner 
Ansicht nach sogar kontraproduktiv und dies aus zwei Gründen: Zum einen 
  wiegt sie den Leser durch die schiere Masse der positiven Stimmen in 
Sicherheit und zum anderen besteht die Gefahr, dass die warnende Stimme 
desjenigen, der sich wirklich mit dem Thema auskennt, im großen Chor der 
sonstigen Einmütigkeit untergeht.

Beste Grüße
Frank