[Wikide-l] Re: WikiDE-l Nachrichtensammlung, Band 26, Eintrag 30 - Fundamentalethik

[Dr. Klaus Roggendorf]

Hallo zusammen
und nochmals vielen Dank für Eure Reaktionen.

"  (Klaus Roggendorf)
   9. Re: Artikel" Fundamentalethik" (P. Birken)
  10. Re: Artikel" Fundamentalethik"  (Bernd Beckschwarte)
  11. Re: Artikel" Fundamentalethik" (EikeSauer at t-online.de)

------------------------------

Message: 9
Date: Mon, 26 Sep 2005 09:43:09 +0200
From: "P. Birken" <pbirken at gmail.com>
Subject: Re: [Wikide-l] Artikel" Fundamentalethik"
To: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia
<wikide-l at wikipedia.org>
Message-ID: <813fe08a050926004330a173fa at mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1

Der Artikel wurde nach einwöchiger Diskussion gelöscht. Darauf wurde
er noch mehrfach (vermutlich von Dir) in identischer Form eingestellt
und dann entsprechend ohne Diskussion gelöscht.

Zur Diskussion:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15._September_20
05#Fundamentalethik_.28gel.C3.B6scht.29


       ...,leider nur 0% Zugang gefunden.

------------------------------

Message: 10
Date: Mon, 26 Sep 2005 09:47:21 +0200
From: Bernd Beckschwarte <b.beckschwarte at cityweb.de>
Subject: [Wikide-l] Re: Artikel" Fundamentalethik"
To: wikide-l at Wikipedia.org
Message-ID: <200509260747.j8Q7lLH6015650 at linux012.intern.cityweb.de>
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1


Hallo Klaus,

am besten den Bearbeitungs-Vorschlag auf die Diskussions-Seite heben. Dann
einen Admin bitten, diesen Vorschlag bei Gutbefund rüberzuheben in den
Artikel-Namensraum, und anschließend wieder sperren lassen. (.. vorläufig,
bis dann evtl. gute Verbesserungs-Vorschläge kommen.)

                Hab den Artikel auf meine Benutzer -Diskussionsseite
gestellt.
                Richtig?

Scheinbar war unter diesem Lemma vandaliert worden; einer der Admins hat das
Lemma "dichtgemacht".

                 Ja, darf `n der das?-)


Freundlichen Gruß
BerndB
                     Ebenso Klaus

Klaus Roggendorf wrote:
>Hallo,
>Habe mir erlaubt den Artikel erneut (zu bearbeiten) bei WP gespeichert, da
>bei Google auf ihn verwiesen wird
>
>Als WP-Neuling habe ich den Artkel " Fundamentalethik" bearbeitet. Er
>wurde ohne Begründung oder Diskussion entfernt. Ist da normal WP-
>demokratisch? Was kann ich tun?
>
>Vielen Dank im voraus
>Klaus Roggendorf
>
>_______________________________________________
>WikiDE-l mailing list
>WikiDE-l at Wikipedia.org
>http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l


--
freundlichen Gruß

Bernd Beckschwarte

b.beckschwarte at cityweb.de
Am Schwimmbad 9
D-59174 Kamen
Tel. 02307-79478

= = = = =
Testen Sie uns! Cityweb DSL-By-Call ab 0,99 Cent/ MB



------------------------------

Message: 11
Date: Mon, 26 Sep 2005 10:10:34 +0200
From: EikeSauer at t-online.de
Subject: Re: [Wikide-l] Artikel" Fundamentalethik"
To: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia
<wikide-l at wikipedia.org>
Message-ID: <200509261010.41181.eike at donald.eike.local>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"

Am Montag, 26. September 2005 09:36 schrieb Klaus Roggendorf:
> Habe mir erlaubt den Artikel erneut (zu bearbeiten) bei WP gespeichert, da
> bei Google auf ihn verwiesen wird

(Ein Satz ist das nicht...)
                                        Klar, dafür  war er online.)

Das mit Google ist kein Problem, die Suchmaschine merkt nach einiger Zeit,
wenn der Artikel nicht mehr existiert.

> Als WP-Neuling habe ich den Artkel " Fundamentalethik" bearbeitet. Er
> wurde ohne Begründung oder Diskussion entfernt.

Ich habe dich hier schon auf de Begründung verwiesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiederherstellungsw%C3%BCnsche#Fundam
entalethik

          Danke,
                    mich jedenfalls hat keine Diskussion erreicht und ich
habe auch keine gefunden.
                    Wie soll man seine Fehler korrigieren und
WP-diskursethisch werten?

Wo finde ich die Diskussion? Im Archiv?

Mit freundlichen Grüßen
Klaus