[Wikide-l] Vorschlag: Qualitätssicherung durch Bewertungssystem

[Andreas K. H. von Rüden]

Hallo Leute,

wie wäre es mit einem kombinierten System von Benutzer- und Artikelbewertung? 
Hier mein Vorschlag:

1. Bewertungssystem für Benutzer
Schreibt ein Benutzer einen Beitrag, kann er dafür von registrierten
Benutzern bewertet werden. Die Bewertung ist positiv/negativ/neutral analog 
ebay. Der Benutzer hat somit einen bestimmten Punktestand (pos./neg.), 
(nennen wir es mal "Wikipunkte" oder so).

2. Bewertungssystem für Artikel
Neue Artikel können von jedem angelegt werden (wie bisher). Wurde ein Artikel 
von einem Benutzer eines bestimmten Wikipunktestandes verbessert, steigt die 
Punktezahl des Artikels auf die Punktezahl des Benutzers. Der Artikel kann 
danach nur noch von Benutzern editiert werden, die mindestens den Punktestand 
dieses Artikels haben (und natürlich von admins).

Vorteile:

1. "Gute" Artikel bleiben von anonymem Vandalismus 100% verschont. Anonyme 
IP-Adressen haben automatisch 0 Punkte und können nur neue Artikel anlegen, 
aber Artikel mit Punktezahl > 0 nicht editieren. Das anlegen eines neuen 
accounts nützt dem Vandalen ebenfalls nichts, da der neue account 0 Punkte 
hat.

2. Die Punktezahl des Benutzers liefert eine Aussage über dessen
Vertrauenswürdigkeit. Dazu muß er keinen akademischen Titel haben; 
auch der Asterix-Experte kann eine gute Bewertung bekommen. "Gute"
Artikel können nur noch von "guten" Benutzern editiert werden. Mit
der steigenden Qualität der Benutzer steigt die Qualität der Artikel.
So könnten die Fachartikel von Verschlimmbesserungen bewahrt bleiben.

3. Durch Anzeige der Punktezahl des Artikels ist dessen Qualität schnell 
ersichtlich (unter der Voraussetzung, daß gute Benutzer gute Artikel 
schreiben).

4. Das System gegenseitiger Bewertung ist der breiten Masse von Ebay bekannt, 
wird akzeptiert und scheint auch gut zu funktioneren. Das dürfte auch in der 
WP für Akzeptanz sorgen.

Nachteile:

1. Anonyme Benutzer/Anfänger können einen guten Artikel nicht verbessern (z.B. 
Tippfehler). Es würde ein Mechanismus benötigt, der Verbesserungsvorschläge 
erlaubt, damit man wenigstens auf Fehler hinweisen kann. Die Diskussionsseite 
halte ich aber für ausreichend; sie sollte weiter allen offenstehen.

2. Das muß erst mal programmiert werden...

In dem Punktesystem sehe ich einen Motivationsschub, gute Beiträge zu 
schreiben; die Leute spielen gerne! Warum nicht spielen und gleichzeitig sich 
weiterentwickeln? Man denke an die entstehenden "ego-boost-points", die auch 
freie Programmierer anspornen.

Vielleicht kann so eine Mischform von Nupedia und Wikipedia erreicht werden. 
Im Grunde ist das alles nichts neues; vielleicht ist die Kombination aber 
brauchbar?

cu

Andreas