[Wikide-l] Re: WikiReader Digest

[Schorschi]

Hallo,

eine interessante Diskussion. Thomas hat sich halt mal weit aus dem
Fenster gelehnt, in seiner bekannt flapsigen Art :-) und sich viel
Widerspruch eingehandelt. Ich denke, er nutzt ihn zur Verbesserung seiner
Veröffentlichung. (Oder?)

Was ich bisher als wichtig für die Wikipedia, den Wikimedia-Verein
und natürlich auch für Thomas als den Herausgeber gesehen habe (das
Geplänkel mit Jimbo muß er schon selber klären):

- Alle Autoren mit Benutzernamen werden genannt, es sei denn, jemand macht
  sich wirklich die Mühe, reine Formkorrekturen und Unsinn von wirklichen
  Beiträgen (die auch wenn sie nur aus ein paar Worten bestehen,
  essentiell sein können) zu trennen.

- die Autorennennung kann gesammelt am Ende erfolgen, aber mit
  Referenzierung auf die Artikel, an denen sie beteiligt waren.

- Lizenz wird im englischen Original abgedruckt (gibt es da nicht auch
  unwirksamkeitsklauseln, wenn die Lizenz für einen deutschsprachigen
  Leser nicht ohne weiteres verständlich ist?)

- Ein Link auf die deutsche (und inoffizielle) Übersetzung der Lizenz wird
  genannt

- Die Lizenz kann relativ klein gedruckt werden (aber sie sollte noch ohne
  Lupe lesbar sein)

- Zu den Bildern muß es Informationen geben, um der Lizenz zu genügen. Es
  können entweder direkt am Bild Informationen angefügt werden, oder
  alternativ gibt es einen eigenen Abschnitt für Informationen zu den
  Bildern (auch nicht so unüblich wie hier gesagt wurde!). Probleme sehe
  ich hier mit evtl. längeren Informationen auf manchen
  Bildbeschreibungsseiten - da sollte eine Kürzung, wenn möglich, mit den
  jeweiligen Autoren geklärt werden. Ist das nicht zu klären, muss halt
  alles rein.

- Die Erwähnung von IP-Adressen ist nicht geklärt. Wobei ich auch dafür
  plädiere, das wer hier anonym (nur mit IP-Adresse) mitarbeitet, sicher
  keinen Wert auf Nennung selbiger legt. Schließlich wird jeder, der in
  der Wikipedia arbeitet, auf die Anmeldemöglichkeit aufmerksam gemacht.
  Bei dynamischen IP, die wahrscheinlich den Großteil ausmachen, ist ja
  auch eine Rückverfolgung nach ein paar Wochen oder Monaten nicht mehr
  möglich, bei Nutzung von Anonymisierdiensten sollte das gar nicht gehen.

Die Erwähnung der Autoren in Bezug zu den Artikeln bzw. zu den Fotos finde
ich eigentlich selbstverständlich - das ist doch auch ohne Formalien genau
in unserem Sinne.

Schade ist nur, dass das Rechtsgutachten bisher noch nicht verfügbar ist,
das würde vielleicht in dem einen oder anderen Punkt weiterhelfen.

Der Heise-Artikel über die Planung ist ja schön kritisch ...

Noch eine Bitte am Rande: Bitte unterlasst irgendwelche Drohungen, bevor
ihr nicht wenigstens ein kurzes Telefonat miteinander geführt habt.
Schlußendlich kommen wir in der Sache damit nicht weiter (und im
Miteinander auch nicht). Eine ins Leere gelaufene Drohung bewirkt nur das
Gegenteil. Und Thomas sollte neben seiner Flapsigkeit auch etwas
deutlicher sichtbare Kooperationsbereitschaft zeigen.

Schorsch (schusch)