AW: [Wikide-l] Re: Qualität , Qualität , Qualität

[Ralph Teckentrup]

> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von:  Katharina Bleuer
> Gesendet: Montag, 17. Januar 2005 11:26
> An: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia
> Betreff: Re: [Wikide-l] Re: Qualität , Qualität , Qualität
> Stimmt, man sollte nicht schlechtreden: Nach dreissig, oder 
> vierzig mal auf "zufälliger Artikel" klicken stösst man dann 
> tatsächlich auf einen der der interessant und verständlich 
> geschrieben ist, das Wesentliche zusammenfasst und bei dem 
> man tatsächlich noch etwas lernen kann.

Masslos übertrieben. Kleines Experiment mit dem zufälligen Artikel:

1. [[Perses_(Titan)]] - sehr kurz aber genau das was ich wissen wollen würde
2. [[MiniDisc]] - viel zu ausführlich für einen Fastfood-Konsumenten wie
mich
3. [[Eddie_Edwards]] - nett
4. [[Olympische_Sommerspiele_1924/Tennis]] - langweilige Liste, aber
immerhin erfahre ich das Wesentliche
5. [[Oliver_Cromwell]] - ein soweit ganz guter Artikel, der aber ausgebaut
werden müste. Verleitete mich zum Weiterlesen bei [[New_Model_Army]], einem
immerhin informativen Artikel, der so etwa die wesentlichen Aspekte erfasst.
6. [[Königreich_Bayern]] - jo mei, schon schlechtere Artikel gesehen.
7. [[Nationales_Olympisches_Komitee]] - viel zu kurz, keine Geschichte -
ausbaufähig
8. [[Learning_by_doing]] - naja. Immerhin: Link auf die schillernde
Persönlichkeit [[Robert_Baden-Powell]], der mit einem sehr ausfürhlichen
aber völlig unkritischen Artikel vertreten ist
9. [[Tönisvorst]] - na endlich! Ein Ortsartikel, aber kein Stub
10. [[Abseilen]] - jetzt weiß ich immerhin, was eine
[[Halbmastwurfsicherung]] ist



Und so weiter. Wurden die Ortsstubs alle gelöscht oder gibt es doch nicht so
viele? Mein Ergebnis: Ich habe die zufälligen Artikel bisher sträflich
vernachlässigt.

Ralph