Vorschlaege zur Verbesserung existierender Qualitaetsinstrumente (was: [Wikide-l] Elitärer Kram und was gegen mangeln de Qualität zu tun wäre)

[Katharina Bleuer]

At 22:56 12.01.05 +0100, Benedikt Zäch wrote:
>Katharina,
>
>hast Du auch eine Idee für einen Weg, den Standard zu halten? Oder 
>beschränkst Du Dich auf kluge, aber tatenfreie Zustandsanalysen und die 
>Kritik an Vorschlägen anderer, die versuchen, einen Weg aufzuzeigen (ich 
>meine dabei nicht mich)? Ich weiss, dass Du Dich sehr engagierst, aber 
>u.a. Dich habe ich gemeint mit denjenigen, die - dies mein Eindruck aus 
>dieser Diskussion -, zwar meist genau wissen, was im allgemeinen zu tun 
>*wäre*, aber eigentlich kaum sagen, was als nächstes *getan* werden kann.

Lieber Benedikt, ich bin Soziologin und Unternehmensberaterin. Es ist mein 
Job, Probleme in Gruppen zu *analysieren*, nicht sie zu lösen :-)


>Zum Beispiel:
>- thematische Arbeitsgruppen zu bilden, die sich gezielter einzelnen 
>Artikelblöcken zuwenden könnten (d.h. auch: verstärkte Bemühung um 
>WikiProjekte und Wikipedia-Portale),
>- minime Absprachen zu treffen, zunächst unter Admins, später vielleicht 
>unter Einbezug erfahrener Benutzer,über Vorgehensweisen zum Unterhalt und 
>zur Sicherung der Qualität,
>- weniger virtuelle Wege des Austausches und der Begegnung zu suchen,
>- technische Hilfsmittel für Massenprobleme zu suchen, um soziale Probleme 
>(etwas weniger dramatisch gesagt: gruppendynamische Fragen) konzentrierter 
>angehen zu können.

Vieles von dem ist bereits im Tun. Nein, das Einzige was wirklich nötig 
ist, ist das konsequent(er) umzusetzen was wir bereits haben.


>Ein offenes Projekt sei Wikipedia, das wird oft genug betont und 
>beschworen. Klar scheint aber auch, dass das Modell allmählich an seine 
>Grenzen kommt; das freie, anarchische, selbstregulierende  Modell ist 
>Faszination, Chance und Fluch zugleich. Denn wie immer hängt es an Menschen.
>
>Oder sagt mir hier jemand überzeugt, das sei schon von Beginn weg eine 
>konstante Begleiterscheinung des rasanten Erfolges von Wikipedia gewesen? 
>Sei mutig - und geduldig?

Geduld ist sicher vonnöten (und auch jede Menge Gelassenheit).

Dringender Handlungsbedarf besteht IMO im Überarbeiten gewissen Texte. "Wie 
schreibe ich einen guten Artikel" ist ein Vorbild für - einen 
wildgewachsenen, schlechten Viel-heisse-Luft-Artikel. "Wikipedia:Stub" ist 
zwar besser, aber IMO immer noch schwammig formuliert. Als Ergänzung zu 
"wie schreibe ich einen guten Artikel", der vor allem formale Aspekte 
enthält (Schreibstil etc.) und die rein formalen Formatvorlagen zu Personen 
oder Ortschaften, sähe ich "wie schreiben ich einen guten Sowieso-Artikel".

Ja, bei näherem Überlegen bin ich der Meinung, wir sollten ein paar klare 
How-tos formulieren. Daneben sollten *alle* Admins und auf den 
Löschkandidaten oft mitdiskutierende BenutzerInnen 
[[Wikipedia:Löschankdidaten/Schnellöschung]] am Besten auswendig lernen. 
Ich sähe diese gern durch Zusätze "wenn ein Ortsartikel nicht mindestens 
die und die Angaben enthält, fliegen sie raus", "wenn ein Personenartikel 
nicht mindestens die und die Angaben enthält", "wenn ein Artikel über eine 
Band nicht mindestens" usw. ergänzt.

Zusammenfassend: Unsere Handbücher und How-To's enthalten alles, was nötig 
ist für eine dauerhaft, konsequente Qualitätsverbesserung. Die Texte 
müssten etwas gestrafft und strukturiert werden, so dass man das 
Wesentliche in kurzer Zeit finden kann. Als *dringend* erforderlich sehe 
ich eine konsequentere Umsetzung der dort festgehaltenen Richtlinien durch 
die Admins und die qualitätsinteressierten BenutzerInnen gegenüber 
"Datensammlern".

Gruss, Kat