[Wikide-l] Re: Das Treiben der Löscher

[Karl Eichwalder]

Mathias Schindler <neubau at presroi.de> writes:

> Zum Beispiel wann?

1. Wenn das Ziel schon existiert, z.B. wenn man 2 Artikel zusammenführen
   will.

2. Nicht jeder kennt das Feature.  IP-User haben es wohl gar nicht?


Michail Jungierek <michail.jungierek at surfeu.de> writes:

> Ich habe einige, wenn nicht alle gelöscht, da 1. ein SLA drin war und 2. 
> die meißten davon eine Falschschreibung darstellen (fehlende 
> Bindestriche) bzw. äußerst unspezifisch sind.

Das ist doch kein Problem (im CVS werden aus guten Grund auch "falsch"
benannte Dateien aufgehoben), z.T. waren das Artikel mit einer
Versionsgeschichte!  Jetzt ist möglicherweise der Autorennachweis
unvollständig - im Falle der Hedwigskirche mag das beim derzeitigen
Stand des Artikels nicht so tragisch sein (viele glauben ja, daß
Kleinigkeiten nicht so wichtig sind), tragisch könnte es aber
schnell bei größeren Artikeln werden.  Deshalb bin ich grundsätzlich
gegen Löschungen.  Zur Warnung: "Hann. Münden" oder diese Frankfurts
werden bestimmt mal wieder umgenannt werden...

Auch daß wir diese manuell erstellten Thumb-Bilder ("*-mini", "*-klein",
etc.) geslöscht haben, war ein Fehler.  Die fehlen nämlich nun, wenn man
eine frührere Artikelversion auscheckt.  In ähnlicher Weise sind auch
Verweise kaputt, wenn nun Redirect-Seiten gelöscht werden.

> Das die Artikel wieder angelegt werden verhindert man, dass man die 
> Links bzw. Wörter korrigiert. Das ist mE die saubere Lösung für diese 
> Art Probleme.

Ja, aber die Wirklichkeit sieht leider anders aus.  Bevor ich es
vergesse: zur Nürnberger Burg haben wir wohl immer noch zwei Artikel.

-- 
http://www.gnu.franken.de/ke/                           |      ,__o
                                                        |    _-\_<,
                                                        |   (*)/'(*)
Key fingerprint = F138 B28F B7ED E0AC 1AB4  AA7F C90A 35C3 E9D0 5D1C