[Wikide-l] Keine Panik!

[Magnus Manske]

Rufmord und Krise - ist die Wikipedia zum Untergang verdammt?
(WikiWeise-Leute: An dieser Stelle "JA!" rufen! ;-)

Ich sage: Keineswegs. Und wer die Diskussionen auf foundation-l und/oder
wikipedia-l mitbekommen hat, wird das wohl genauso sehen.

Das Wiki-Konzept hat sich bewährt, um schnell große Mengen an Inhalt zu
schaffen. Der weit überwiegende Teil dieses Inhalts OK bis sehr gut,
aber es ist unbestreitbar auch Mist darunter. Wikipedia-Artikel sind
ständig "in Arbeit", und genau da liegt das Problem: Dem arglosen Nutzer
wird eine Enzyklopädie, also "gesichertes Wissen" (soweit möglich, siehe
Jauch-Brockhaus-Peinlichkeit), suggeriert, was aber so nicht der Fall ist.

Daher sollte eine Wikipedia, die bereits eine respektable Größe erreicht
hat (was zumindest bei en und de definitiv der Fall ist), dem Nutzer
eine Möglichkeit bieten, alternativ zur aktuellen Arbeitsversion eine
"stabile" Version eines Artikels zu sehen. Diese wäre vielleicht nicht
so aktuell und umfangreich wie der "letzte Edit", dafür aber von einem
echten, lebenden Menschen (!) als "OK" gekennzeichnet. Das würde den
Wiki-Bearbeitungsprozess in keiner Weise behindern oder abändern,
gleichzeitig aber erwähntem "arglosen Nutzer" die Sicherheit geben, die
er von einer Enzyklopädie erwartet.

Zu diesem Zweck gibt es inzwischen zwei MediaWiki-Erweiterungen, die
demnächst auf der Englischen Wikipedia angeschaltet werden könnten:
1. Bewertungsfunktion ("article validation"), bei der jeder Benutzer
Artikelversionen in verschidenen Punkten bewerten kann.
2. "Stabile Version", bei der eine (vergleichsweise kleine) Gruppe
erlesener Benutzer eine Version eines Artikels als "stabil" markieren kann.

Bevor mich jetzt wegen #2 der kollektive Aufschrei trifft, weil eine
kleine Gruppe von Leuten auf einmal soviel Macht bekommen soll: Ja!
Genau das ist der Punkt! Um das populäre Wort von der Kathedrale und dem
Basar zu verwenden: Wikipedia ist der Bazar; die "stabile Version" ist
der Basar, durch die Kathedrale "gefiltert". Das Erstellen des Inhalts
liegt weiter bei der Community, ebenso wie die Kontrolle über die
"Korrekturleser". Das hat bei Admins bisher auch funktioniert; an die
Korrekturleser sollten wohl die gleichen oder höhere Ansprüche gestellt
werden.

Nur, um euch auf dem Laufenden zu halten :-)

Magnus