[Wikide-l] Artikelvergleich Wikiweise - Wikipedia

[Ulrich Fuchs]

Am Freitag, 8. April 2005 13:48 schrieb Achim Raschka:
> Hallo,
>
> Unabhängig von der inhaltlichen Interpretation des Artikels (bei der ich El
> im wesentlichen bezüglich der Beschneidung zustimme) habe ich mal ein paar
> Lizenzrechtliche Fragen, die nicht off-topic sind:
>
> * Ich kann an dem Artikel keine Verlinkung zum Originaltext in der
> Wikipedia oder zur Autorenliste erkennen, imho reicht allein die Nennung
> von zwei Autoren durch ihre WP-Nicknames nicht aus, weder für das
> Gentlemen-Agreement noch für die GFDL. Es handelt sich also um einen ganz
> klaren Verstoß gegen die Lizenz und müßte konsequenterweise abgemahnt
> werden (was ich hiermit NICHT vorschlage)

Für die GFDL reicht (zumindest bei einer Veränderung) die Nennung der fünf 
Hauptautoren aus. Ich gehe mal davon aus, dass alle importierten Texte 
verändert werden (Interwikilinks fliegen raus, etc.) - das sollte also ok 
sein.

>
> * Durch die fehlende Verlinkung zur letzten Version vor Katharinas
> radikaler Bearbeitung entsteht der Eindruck, der Artikel wäre in der
> jetzigen Form durch die genannten Autoren so geschrieben und gewollt
> gewesen, was nicht der Realität entspricht. 

Korrekt. Der Import nach Wikiweise ist zweistufig: Erst wird der gewünschte 
Ausschnitt aus dem Wikipedia-Artikel festgelegt und für diesen Abschnitt die 
fünf Hauptautoren angegeben. Das wird als eigene Artikelversion gespeichert. 
Erst *dann* sollte mit der Bearbeitung begonnen werden, wobei dann die Deltas 
sichtbar werden. Kat hat hier einen Anfängerfehler gemacht, das war alles. 
Korrekt siehst Du beispielsweise beim Artikel [[Projekt]], wie es aussehen 
sollte.

> * Die Autorenliste des WP-Artikels enthält 8 weitere Namen, es ist
> überhaupt nicht nachvollziehbar, wie es zu der Prozentangabe der
> Autorenanteile der beiden genannten Autoren kommt (Prozent vom
> ursprünglichen WP-Artikel, Prozent vom jetzigen WW-Artikel? Wie wurde
> ermittelt, geschätzt, ist das glaubhaft?)

Das ganze ist leider nur zu schätzen - es ist das leidige und sattsam bekannte 
Problem: die GNU FDL spricht zwar von fünf Hauptautoren, sagt aber nicht, wie 
die im Falle der massiven Bearbeitung in Wikis ermittelt werden sollen. 
Solange man die Hauptautoren der Wikipedia nicht entnehmen kann, bleibt 
allen, die die Texte weiterverwenden wollen im Grunde nur der gesunde 
Menschenverstand, um die Autoren zu schätzen.

Noch ne Fußnote, und ein echtes Problem bezüglich der Zitierfähigkeit der 
Wikipedia: Ich protokolliere jeden Import mit, einschließlich der 
Versionsnummer, aus der von der Wikipedia importiert wurde. Das dumme ist 
nur, dass die aktuelle Versionsnummer in der Wikipedia immer die Null ist, 
und in der Regel aus der aktuellen Version importiert wird. (Wikiweise macht 
das anders, auch die aktuelle Version hat ne saubere Nummer). Wenn mir die 
Wikipedia ne Möglichkeit böte, die importierte Version sauber zu benennen, 
könnte ich die auch sauber verlinken (und wäre dann beim üblichen 
Gentleman-Agreement bzgl. der Historie). Aber eine Versionsnummer 0 hilft da 
leider nicht viel.

Uli