[Wikide-l] Re: Angstschweiss in Mannheim und Leipzig

[Mathias Schindler]

Jakob Voss wrote:

> ...und trotzdem in dieser Liste regelmäßig auf tatsächliche und mögliche 
> Brockhaus-Fehler, -Gerüchte, -Kuriosa etc. hinweist.

Hi Jakob,

seit es eine mediale Aufmerksamkeit für das Wikipedia-Projekt in 
Deutschland gibt, rennen Journalisten auch zu Brockhaus und fangen sich 
Zitate über wikipedia ein. Das fing mit der Berliner Zeitung an und 
liegt also deutlich vor meiner Zeit.

Klaus Holoch ist systembedingt die größte Schleuder von FUD^w 
entsprechenden Sprüchen über Wikipedia und die breite Gleichsetzung von 
Lexikon = Brockhaus sorgt dafür, daß dies noch einige Zeit so bleiben 
will. Wenn und solange ich 5 Minuten brauche, einer Journalistin zu 
erklären, warum man besser nicht "Auf wikipedia.org entsteht ein 
Internet-Brockhaus" als Titel für einen Beitrag nehmen sollte, ist 
Brockhaus Ontopic, vor allem in den Schnittmengen zu Wikipedia.

Zweite Argumentationskette: Die Mannheimer und Leipziger haben teilweise 
mit den gleichen Problemen zu kämpfen wie wir. Das sorgt dann dafür, daß 
sie auch teilweise die gleichen Lösungsmethoden finden (oder für uns 
noch besser: bereits gefunden haben, nachdem man zig Millionen in ein 
Projekt gestellt hat). Brockhaus ist solange Ontopic, wie sie auch 
versuchen, eine Enzyklopädie zu schreiben.

Ich sage nicht, daß dieser Thread das Kernthema dieser Liste berührt und 
ich glaube auch, daß sicherlich einige diesen Thread Posting für 
Offtopic halten (jedenfalls bis zu dem Zeitpunkt, als sich eine Debatte 
um [[JPII.]] entwickelte oder du die OT-Frage gestellt hast) und ich 
fände es plausibel, wenn jetzt auch noch entweder privat oder auf der 
Liste zustimmende Worte für dein Posting kämen.

Ich für meinen Teil will jedenfalls nicht passiv warten, bis sich bei 
BIFAB (andere inhaltlich relevante Verlage gibt es seit 1984 ja nicht 
mehr im großen Kontext und von Bertelsmann und MS kommt nahe null) 
wieder eine neue Argumentation aufgebaut hat, die es dann wieder in den 
Mainstream schafft. Neueste Tendenz ist beim Bobbele, die Langsamkeit 
zur Tugend zu erklären, es würde ja reichen, das grobe Prinzip eines 
Tsunamis zu erklären und etwas über den Hawaii-Tsunami von 1859 zu 
erzählen, als sich mit der Gegenwart zu beschäftigen.

Dass dir es nicht nur um das Thema, sondern auch um die Form geht, daß 
du es viel lieber hättest, wenn sich da doch mal eine Kuschelei ergeben 
würde, weiss ich bereits und finde ich löblich.

Als asb vor einer Weile das Versagen von BIFAB bei der Erstellung eines 
Nihilartikels nachgewiesen hat, hatte das einen ähnlichen fehlenden 
direkten Bezug, aber einen großartigen Nutzwert. Brockhaus weiss davon 
und fühlt sich nicht in der Lage, darauf zu antworten. Die Frage, unter 
dem Versuch, einen Nihilartikel zu schreiben, ein komplettes Desaster 
wird, ist legitim und berüht vor allem die Frage nach der Kompetenz der 
Kollegen. Es ist schlichtweg nicht vorgesehen, daß diese Frage für sie 
ontopic wird und vor allem dann wird es interessant, wenn Klaus sich in 
der DW über die LSBS lustig macht. Solche Sachen sind relevant und 
wichtig und betreffen letztlich Wikipedia im Kern.

Keiner der Autoren, die hier ernsthaft an Artikeln arbeiten und mit 
ihrem Anspruch auf Korrektheit eine Leidenschaft für Wikipedia 
entwickelt hat verdient es, Gegenstand von FUD zu sein. Du weisst 
vielleicht auch, daß die Lobbyarbeit von EB auf der anderen Seite des 
Teiches massiv heftiger und zielgerichteter ist. Ob eine gewisse 
Lethargie oder Ignoranz es befördert hat, daß in Chicago die Messer 
aufgeklappt sind, kann ich nicht beurteilen. Diese Verhältnisse will ich 
in keinem Fall.

Mathias