Re: [Wikide-l] Qualitätsmanagement

[Rainer Zenz]

Am 01.04.2005 um 17:12 schrieb Ivo Köthnig:

> Klingt gut, auch der detaillierte Vorschlag scheint mir sehr 
> vernünftig. Null
> Sterne sollte bedeuten: Sehr schlecht (, meist wohl für Stubs). Die
> Löschkandidaten sollten bleiben (auch wenn ich manche Diskussion über 
> Artikel
> die kaum Inhalt haben unsinnig finde und gerne ein Kriterium hätte, 
> wonach
> ein Artikel gelöscht werden darf, wenn seine inhaltliche Diskussion 3 
> mal so
> lang wie der Artikel selbst ist).

Null Sterne bedeutet nach meiner Vorstellung nicht schlecht, sondern 
gar nichts. Die meisten Artikel werden immer null Sterne oder was auch 
immer haben. Null Sterne bedeutet nur, dass Artikel weder 
Löschkandidaten sind noch einen Qualitätsstempel erhalten haben. 
Entweder, weil sie sich kein Schwein angesehen hat oder weil sie 
einfach in Ordnung, aber nichts herausragendes sind. Es ist müßig, alle 
Artikel etikettieren zu wollen, es reicht, das bei den besonders 
schlechten und guten zu tun. Das ist schon mehr Arbeit, als zu 
bewältigen ist. 90% der Artikel werden immer ohne "Bapperl", ob negativ 
oder positiv, auskommen müssen.

>> * Ein gemeinsames "Portal" zur Diskussion, Koordinierung und
>> Darstellung des Ganzen. Stub- und Überarbeiten-Bausteine werden als
>> unsichtbare Merkzettel beibehalten.
>
> Nein, ich bin mittlerweile dafür solche Bausteine zu behalten, 
> allerdings
> sollten sie konsequent nur in dem zugehörigen Diskussions-Namensraum 
> abgelegt
> werden! Auch die Sterne würde ich lieber nur dort (ganz oben) sehen 
> wollen.
> Dieser ganze Metakram hat in Artikeln einfach nichts verloren. Ich 
> halte es
> für unenzyklopädisch, wenn dem User quasi "vorgeschrieben" wird, wie 
> er einen
> Artikel zu finden hat.

Die Bausteine will ich auch behalten, sie sollten aber nur eine 
Kategorie bilden und im Artikel nicht sichtbar sein. Bei Stub ist das 
ja schon so. Diese Sorgenkinder lassen sich dann auffinden, auch wenn 
ihre Zahl schneller wächst, als sie abgearbeitet werden können.

Die Sterne (oder was auch immer) sollten nach meiner Vorstellung schon 
unter dem Artikel zu finden sein. Dezent, nur als Hinweis. Sie sagen ja 
nicht explizit "Dies ist ein exzellenter Artikel" oder "Dies ist ein 
lesenswerter Artikel". Sie sollen sagen: "Diesen Artikel haben einige 
Leute angesehen, mehr oder weniger geprüft und für gut, sehr gut oder 
ganz besonders gut befunden.

>> Das ist alles nicht revolutionäres, aber vielleicht bringt es die
>> verschiedenen Akteure an einen Tisch und macht die Angelegenheit für
>> Besucher durchschaubarer. Und die Arbeit etwas leichter.
>
> Ja, das wäre schön. Können wir bei der Gelegenheit auch gleich alles 
> über Bord
> werfen, was sich mit (meist negativer) "Bewertung von Nutzern" 
> beschäftigt?

Was meinst Du damit? So genau kann ich mir das noch nicht vorstellen. 
ELKE und Vertrauensnetze gehören auch nicht zu meinen Lieblingen, aber 
das ist ein anderes Thema.

Gruß, Rainer