[Wikide-l] Re: Minimalste Ortsstubs

[Thomas (Owltom)]

Am Thu, 04 Nov 2004 02:46:55 +0100 hat Henriette Fiebig  
<Henriette.Fiebig at snafu.de> geschrieben:

> Vielmehr ist es so, daß
> mir dieses Projekt viel zu lieb und wert ist, daß ich es ohne
> gelegentliche verbale Auslassungen hinnehmen möchte, daß Artikel ohne
> Liebe zum Detail und ohne eine gewisse Hingabe geschrieben werden.

Liebe Henriette :)

Liebe, Begeisterung und Hingabe fangen manchmal klein an. Jemand stößt auf  
die Wikipedia, klickt sich so durch,liest und ist fasziniert. Er (oder  
sie, klar) möchte gerne seinen Teil beitragen. Der eine beginnt mit  
kleinen Korrekturen, ein anderer verfasst einen umfangreichen Artikel zu  
[[Darf in keiner Enzyklopädie fehlen]] und jemand anderes stößt auf einen  
roten Link [[Kaffdorf (Hintermberg)]] und sieht das als seinen ersten  
Schritt in der Wikipedia. Allen gemeinsam ist, dass sie das Projekt  
voranbringen möchten, der eine mehr, der andere weniger. Jeder wie er  
Wissen, Lust und Zeit hat. Von diesen Mitarbeitern will keiner der  
Wikipedia schaden.

'''Kaffdorf (Hintermberg)''' ist eine [[Gemeinde]] mit 123 [[Einwohner]]n  
und liegt 34 km südlich von [[Schnarchstadt]] im [[Gähntal]].

Das ist kurz, aber nicht falsch und vor allem nicht "ohne Hingabe", sonst  
hätte der- oder diejenige diesen Edit gar nicht erst gemacht.

Nun kann man diesen Stub einfach in Ruhe stehen lassen und auf das  
Wikiprinzip vertrauen. Wer es etwas eilig hat, kann diesen Stub selbst  
erweitern, oder auch dem neuen Wikipidaner mal guten Tag sagen, sich  
bedanken und nachfragen, ob er nicht noch mehr zu berichten weiß.

Manche können (übertrieben) auch ganz anders. Erstmal Puls hochschrauben,  
und evtl. leichte Schaumblasen im Mundwinkel blubbern lassen, dann fuchs,  
äh, fluchs den Edit-Knopf gedrückt, '{{Löschantragstext}} Hingeschissener  
Einzeiler über ein völlig unbedeutendes Drecksdorf -- ~~~~', dann schnell  
noch ein 'löschen, Wikipedia ist keine Einzeilersammlung' in die  
Zusammenfassung und speichern.

Sollte es der Autor auch noch gewagt haben, mehrere ähnliche Stubs am  
Stück produziert zu haben, kann man ihm auch noch einen ähnlich  
freundlichen Text auf seine Dikussionsseite packen.


Die erste Vorgehensweise beschert uns zwar unter Umständen für einen  
langen Zeitraum eine Menge kurze, aber nicht falsche Artikel, belastet  
aber in keinster Weise weder das Arbeitsklima noch dem Ruf der Wikipedia.  
Wer als Wikipedianer beim Lesen solcher Einzeiler unter die Decke zu gehen  
droht, sollte meiner Meinung nach in den Wikiurlaub fahren.

Die zweite Vorgehensweise ist zum Glück nicht mehr ganz so stark vertreten  
wie noch im März, als ich meine ersten Gehversuche hier machte. Und wohin  
führt die? Endlose Diskussionen, Pöbeleien, Frust und Wikistress. Und zwar  
immer rundherum im Kreis. Das einzige was dabei wächst sind die  
Diskussionsseiten und die Unlust bei vielen 'Opfern', überhaupt weiter  
mitzuarbeiten. Und nicht mitarbeiten heisst dann auch u.U. eben keine  
Werbung für Wikipedia im Bekanntenkreis zu machen usw. Im schlimmsten Fall  
züchten wir uns mit übereilten Attacken gegen Einzeiler o.ä. auch neue  
Vandalen, Trolle usw. heran.

Eine Wikipedia mit allen möglichen Artikeln (vom Einzeiler, über den  
Durchschnitt bis hin zum exzellenten Artikel) ist mir weitaus lieber, als  
eine Wikipedia auf EB-Niveau die von roten Links nur so strotzt, deren  
Arbeitsklima vergiftet ist, und an deren Seiten frustrierte, genervte und  
unglückliche Wikipedianer rausquellen. Zum Glück scheint sich die  
Wikipedia langsam einzupendeln.

Für die sehr gebildeten Wikipedianer mit hohen Ansprüchen sollte es  
einfacher sein, dem "Durchscnittswikipedianer" bzw. dem Neuling etwas mehr  
Toleranz entgegenzubringen, als von ihnen einen Wissens- und Niveausprung  
zu verlangen, oder ihnen als alternative dazu die Tür zu zeigen.


So, mein Bett ruft.

Gruß,
Thomas