[Wikide-l] Re: Re: Minimalste Ortsstubs

[Zinnmann]

S> ehrlich gesagt finde ich, so mancher hier ist ausgeprägt ungeduldig. Wenn
S> der Stub einen minimalen Informationsgehalt hat, so kann er doch bleiben.
S> Kommt dann mal jemand vorbei, der zu dem Ort einiges an Wissen zu bieten
S> hat, so schreibt er eher etwas dazu, als wenn er den Artikel erst anlegen
S> müßte - dafür ist der Stub doch da ...

S> mir ist klar, daß es da zwei Sichtweisen gibt ... aber die
S> Minimalinformation ist, meines Erachtens nach, eine geringere Hemmschwelle
S> als ein roter Link - für jemanden, der eben was zum Ort weiß, sich aber
S> vielleicht mit der Wikipedia nicht so auskennt.

Nun, genau das ist eben die Frage. Und die wird jeder für sich
beantworten müssen. Auch ich kann nur aus meiner Erfahrung sprechen.
Ich bin seit März 04 dabei, bin aber schon 2003 immer wieder über Google auf
Wikipedia-Artikel gestoßen. Meist waren es Stubs, in denen sehr
verkürzt das drinstand, was ich schon wusste (in etwa: Konrad
Adenauer, deutscher Politiker). Das ging so weit, dass ich mitunter
"-Wikipedia" eingab, um diese Pseudo-Ergebnisse von vornherein
auszufiltern.

Mag sein, dass Stubs manche Wikipedianer zur
Verbesserung anregen, für unsere Leser sind sie eine äußerst
ärgerliche Angelegenheit. Denn meist schlägt man Begriffe nach, von
denen man ein gewisses Grundverständnis hat, es aber gerne genauer
wissen möchte. Wenn jemand etwas über einen potentiellen Urlaubsort
o.ä. wissen will, dann hilft ihm ein "St. Wutzling, Ort in Tirol,
Einwohner: 232" nicht im geringsten weiter.

Soweit meine 2 cent.