Re: [Wikide-l] Re: Wer hat die Kokosnuß geklaut!

[Gerhard Jahnke]

Hallo,

am Tue, 15 Jun 2004 01:43:07 +0100 schrieb Timwi:

> Ulrich Fuchs wrote:
>
>> Schreib einen ordentlichen Stub,
>
> Es ist nicht dein Recht und deine Aufgabe, zu bestimmen oder zu
> entscheiden, was ein "ordentlicher" Stub ist. Bitte hör auf damit, dir
> das einzubilden.

Nicht nur Recht, sondern sogar die Pflicht eines Admins. Wozu soll das
Löschrecht sonst dienen?

>> Du gibst anderen so nämlich keine Chance,
>> Du machst anderen mit dieser Faulheit überflüssige Arbeit.
>
> Wenn du den Artikel löscht, muß ein anderer ihn völlig neu schreiben.
> Das ist noch mehr Arbeit.

Das was Ulrich gelöscht hat, war kein Artikel. Das waren ein paar Worte.
Hätte er es nicht gelöscht, wäre die Minderarbeit ein paar Tatsenanschläge
gewesen. Der Satz eben war schon länger.

> Wenn du nicht bereit bist, dich bei deinen Adminaktionen an ein paar
> minimale Grundregeln zu halten, dann bist du als Admin einfach untauglich.

Stimmt, die hat er in diesem Falle aber eingehalten.

> Das nächste Mal werde ich das machen. Aber es ging ja auch nicht nur um
> diese Seite, sondern darum, daß du *kontinuierlich* und *wiederholt*
> deine Adminrechte mißbrauchst.

Das ist Deine Auslegung. Wenn der Löschende jemand anders gewesen wäre,
wäre Dir das wahrscheinlich nicht so vorgekommen.

> Offensichtlich hattest du auch mehr Lust dazu, *noch* eine kontroverse
> Löschung vorzunehmen und damit *noch* mehr Aufruhr zu erzeugen, als
> einfach den Artikel auf deinen ach so stringenten Qualitätsstandard zu
> bringen.

Warum sollte ein Leser einen unbrauchbaren Stub aufbessern? Und wie, wenn
man keine Ahnung vom Thema hat? Da schafft man besser Platz für jemanden,
der die Ahnung hat, und beseitigt das Hindernis.

Denn so ein "Artikel" ist ein Hindernis für einen richtigen Artikel. Wo er
verlinkt ist, erweckt er den Anschein, dass ein Artikel existiert, obwohl
das nicht der Fall ist. Das verhindert eher einen Artikel, als dass es
einem potentiellen Erweiterer als Basis dienen kann. Dazu waren einfach zu
wenig Fakten vorhanden.

> Du erwartest also ernsthaft von allen Kontribuenten, daß sie jeden neuen
> Artikel gleich drei Bildschirme lang machen,

Zwei Sätze würden schon genügen. Bzw. konkret zu diesem Beispiel:Ein
Artikel zu einem Buch sollte mehr enthalten, als man vernünftigerweise im
Artikel zum Autor unterbringen würde, sonst reicht der Eintrag dort.

> nur damit du ihn für würdig
> hältst? Das kannst du nicht, vor allem dann nicht, wenn sich der
> Kontribuent für das Thema gar nicht interessiert.

Wer sich für ein Thema gar nicht interessiert, sollte dazu keine neuen
Artikel anlegen, sondern das Leuten überlassen, die sich dafür
interessieren. Nicht aber diese daran hindern.

Gruß, Gerhard aka Perrak