[Wikide-l] Re: Antrag auf Entzug des Admin-Status

[Gerhard Jahnke]

Hallo,

am Thu, 10 Jun 2004 17:53:50 +0100 schrieb Timwi:

> Katharina Bleuer wrote:
>
>> Also, nochmal ganz langsam: Uli weist den Vorwurf des Missbrauchs der 
>> Adminfunktion von sich. Aus Deiner Aussage entnehme ich, dass du diesen 
>> Vorwurf für gerechtfertigt hältst. Meine Frage an Dich war: Was hat Uli 
>> getan was er nicht auch getan hätte, wenn er ein normaler Benutzer ohne 
>> Adminfunktion wäre?
>
> Das habe ich bereits mehrfach erwähnt. Er löscht Seiten, ohne den
> Löschprozeß zu durchlaufen (Votes for deletion).

Das tun fast alle Admins. Wenn die Schnelllöschkriterien erfüllt sind, ist
das auch in Ordnung. Wo diese genau liegen, ist Ansichtssache, Ulis
Interpretation ist sicher restriktiver als die vieler anderer. Das ist aber
kein Missbrauch. "Sei mutig" gilt auch für Admins.

> Er schüchtert andere
> Leute ein, indem er droht, Seiten zu löschen, um zu verhindern, daß
> Seiten angelegt werden, die ihm nicht gefallen.

Das ist so nicht zutreffend. Er plädiert nur dafür, dass die gleiche
Diskussion nicht jede Woche erneut geführt werden sollte. Darin kann ich
ihm nur zustimmen, seit ich Admin bin, komme ich fast nicht mehr zum
Artikelschreiben, da ich versuche, alle mir wichtigen Diskussionen zu
verfolgen. Diese nicht mehrfach zu führen ist reiner Selbstschutz, auch
wenn das manchmal ungeschickt ist.

>> Hätte er dann nicht genau dasselbe gemacht, nämlich
>> ''sein'' Fachwissen versucht durchzusetzen (nicht aus Arroganz, sondern
>> weil er einen besseren Überblick hat als die Nicht-Spezialisten bei eben
>> diesem Thema).
>
> Es ging in dieser Diskussion (oder jedenfalls bei mir) niemals um
> Fachwissen.

Dir vielleicht nicht. Ausgangspunkt war aber der Antrag auf Entzug des
Adminstatus, der Auslöser dafür war Ulis undiplomatisch vertretener
Standpunt zu den kategorien. Und das ist gerade Ulis Fachgebiet.

> Keine Ahnung, wo du das herhast. Es geht um das Löschen von
> Seiten. Ulrich verwendet dieses Privileg, um seine Meinung
> durchzusetzen,

Jeder Admin löscht nur die Artikel, die er für nicht erhaltenswert hält.
Ulis Kriterien sind weniger allgemein anerkannt als die der meisten
anderen, aber das ist noch kein Missbrauch von Privilegien.

> hört nicht auf die Meinung anderer und hält alles, was er
> für richtig hält, für bereits etablierten Konsens.

Uli ist schon recht lange dabei und hat gelegentlich Probleme damit, wenn
der Konsens sich ändert, richtig. Seine Meinungen sind offenbar wohl
fundiert, daher lässt er sich nur schwer überzeugen, dass er unrecht hat.
Aber sein Hauptproblem liegt in seiner Ungeduld mit Argumenten, die er
nicht teilt. Unschön, aber kein Missbrauch.

> Ernsthaft: Es geht hier weder um Fachwissen noch Berufe. Was Uli vom
> Beruf ist, ist gänzlich irrelevant hier. Oder glaubst du etwa, daß eine
> Berufsgruppe - zu der Uli vielleicht zufällig zählt - einen besseren
> Überblick über *ALLE* Kategorien haben kann als andere?

Darüber, wie man Kategorien auswählt, damit eine sinnvolle Struktur
entsteht? Ja, das denke ich tatsächlich. Und von den bisherigen Vorschlägen
war der von Uli mMn der am besten durchdachte.

> Oder daß er ein
> besseres Gespür dafür hat, welche Seiten gelöscht gehören? Wohl kaum.

Ein besseres Gespür offenbar nicht, sonst gäbe es nicht immer wieder
Konflikte. Aber er hat sicher eine sehr dezidierte Meinung, welche Artikel
sinnvoll in die Wikipedia gehören und welche nicht. Diese Meinung weicht
von der vieler anderer ab, aber ich sehe keinen Missbrauch darin, dass er
sie offensiv vertritt. In aller Regel hält er sich ja an die Ergebnisse der
Diskussionen auf den Löschkandidatenseiten, selbst wenn sie dem
widersprechen.

Gruß, Gerhard aka Perrak