De mon point de vue, tout est matière à apprendre. Si quelqu'un visite notre article sur Kemet après avoir lu un article afrocentriste et que nous lui offrons une vision exhaustive et neutre de la problématique, nous aurons doublement gagné : 1) la thèse prosélyte s'effondre 2) nous lui apportons des connaissances connexes qui enrichiront sa réflexion. L'important est que l'article en lui-même soit « bon », c'est-à-dire exhaustive, neutre et documenté. D'ailleurs on voit bien qu'au fur et à mesure que l' article sur Kemet s'est développé, les prosélytes se sont fait de plus en plus discret pour, finalement, abandonner complètement la « lutte ». Je trouve que de ne pas parler de ces sujets polémiques s'est faire le jeu des prosélytes. Vous me direz peut-être que leurs thèses sont tellement « absurdes » qu'on n'a pas besoin d'une encyclopédie pour s'en rendre compte, mais pour s'en rendre compte, il faut un minimum de connaissance que tout le monde ne possède pas. C'est donc de notre devoir – du moins c'est mon avis – de le leur offrir. Aoineko / Guillaume Blanchard PS : J'ai répondu à ton commentaire sur la page de discussion. Guillaume Gonnot a écrit :