Visti gli innumerevoli AA.VV in cui ci si imbatte consultando Wikipedia,
che ne dite di scrivere qualche indicazione sulle citazioni bibliografiche
ad integrazione di questa pagina <
https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Uso_delle_fonti> da linkare da TWL ?
Silvia
Ciao a tutt*, avevamo detto di risentirci oggi per un aggiornamento.
Ringrazio chi ha mandato in lista riflessioni e segnalato contributi.
Dobbiamo scaldarci un po', sentirci un gruppo che lavora insieme anche se a
distanza. Credo che la cosa migliore sia essere operativi per cui mi limito
a fare un elenco di cose da fare:
- nessuno ha mandato osservazioni sui percorsi da seguire (quello light
<https://meta.wikimedia.org/wiki/The_Wikipedia_Library/Light_branch_setup>,
pensato per piccole comunità linguistiche o per pochi volontari, e quello
ordinario
<https://meta.wikimedia.org/wiki/The_Wikipedia_Library/New_branches_setup_gu…>).
Se ne avete fatele girare al più presto così imbocchiamo una strada;
- solo tre persone si sono registrate segnalando le materie per cui sono
disponibil a fare il servizio di reference (pagina
https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:La_biblioteca_Wikipedia
<https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:La_biblioteca_Wikipedia>) . *Vi
chiedo di farlo entro una decina di giorni così valutiamo le aree su cui
siamo coperti e possiamo, se serve, iniziare a lavorare in gruppi
disciplinari;*
- - Elisabetta Bosi propone di inserire le *risorse informative ad
accesso aperto* segnalate in questo articolo
<https://www.linkedin.com/pulse/come-trovare-articoli-scientifici-un-anno-do…>
nella pagina pubblica del progetto, in una sezione ad hoc. Il repertorio
sarà, ovviamente incrementato nel tempo, ma può essere un buon punto di
partenza. Susanna Giaccai si è resa disponibile a fare l'inserimento.
creando la *pagina pubblica del progetto* (per ora ancora in bozza).
Vi scriverò per fare il punto della situazione tra dieci giorni. Nel
frattempo scrivete, integrate, proponete...
Silvia
Segnalo questo post sul progetto #1Lib1Ref
https://blog.wikimedia.org/2018/01/16/1lib1ref-2018/
per chi volesse provare elenco qui sotto voci senza bibliografia presenti
nella versione italiana di Wikipedia
https://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Senza_fonti_per_argomento
come inserire le fonti
* https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Uso_delle_fonti
in breve:
* se non è presente, aggiungere un paragrafo Bibliografia; per farlo
usando *Modifica
wikitesto *(in cima alla voce). posizionare il cursore dopo le note scrivere
==Bibliografia==
e inserire il testo nella forma:
nome, cognome, Titolo, editore, luogo, anno
è anche possibile inserire la citazione in modo strutturato con questà
modalità
{{cita libro|autore=Pico Pallo |titolo=titolo del libro |editore=Adephi
|luogo=Milano |anno=2016}}
poi scrivere nel box *Oggetto* sotto il testo incollare *#1Lib1Ref *e
poi* cliccare
su * *Pubblicare le modifiche* (significa Salvare)
usando invece come editor la modalità *Modifica *scegliere l'opzione Cita
/Manuale/ e poi compilare i campi che si presentano.
Buon lavoro Susanna
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
*Susanna Giaccai*
Firenze
http://www.susannagiaccai.it/wp/
Buongiorno a tutti!
Comincio con le presentazioni.
Sono Alessandra Boccone, bibliotecaria presso il Centro bibliotecario di
Ateneo dell'Università degli studi di Salerno, wikimediana e membro del
gruppo di lavoro GLAM/AIB Campania
<https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/AIB_Campania> (creato dopo
il corso di Susanna Giaccai). L'anno scorso il nostro gruppo ha
organizzato un evento
<https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Raduni/Open_by_default> in
occasione di #1lib1ref e ha partecipato attivamente alla campagna. É in
corso di pubblicazione un contributo mio e di Remo Rivelli dal titolo
"La Wikipedia Library, la campagna internazionale #1lib1ref e gli IFLA
Wikipedia Opportunities paper", scritto a giugno 2016 ma arrivato alle
stampe, per alterne vicende, solo ora. Quest'anno il nostro gruppo di
lavoro terrà almeno due sessioni in occasione della campagna.
Rispetto al servizio di reference, mi rendo disponibile per le materie
umanistiche (in particolare arte, archeologia e storia campana di cui
curo i settori in biblioteca) e in generale per i periodici.
Vi saluto e ringrazio,
Alessandra
>
>> Ciao a tutt*,
>> ci ritroviamo finalmente insieme in questo nostro spazio. Spero
>> abbiate iniziato felicemente il 2018 e che siate curiosi e pronti per
>> iniziare questa attività.
>> Non tutti erano presenti alla prima riunione virtuale perché qualcuno
>> ha aderito qualche giorno dopo, per cui farò un breve riepilogo a cui
>> aggiungerò gli aggiornamenti.
>>
>> In dicembre ho contattato *Aaron Vasanth*, punto di riferimento per
>> le versioni linguistiche diverse dall'inglese del progetto il cui
>> acronimo è*TWL* (sta per The Wikipedia Library). Possiamo scegliere
>> *tra due possibili percorsi*: uno, definito light
>> <https://meta.wikimedia.org/wiki/The_Wikipedia_Library/Light_branch_setup>,
>> pensato per piccole comunità linguistiche o per pochi volontari, il
>> secondo è il progetto ordinario
>> <https://meta.wikimedia.org/wiki/The_Wikipedia_Library/New_branches_setup_gu…> (fa
>> parte di questa tipologia la versione linguistica inglese
>> <https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:The_Wikipedia_Library> che,
>> forse, avrete visto). Avevo suggerito di guardare le pagine dedicate
>> ai percorsi per poi riparlarne. Direi, a questo punto, di iniziare la
>> discussione. La mia opinione è che potremmo lavorare seguendo il
>> progetto ordinario: non siamo pochi e "pesiamo" anche di più, avendo
>> tutti o quasi alle spalle una biblioteca e/o un sistema
>> bibliotecario. Che ne pensate?
>> Susanna Giaccai ha creato due pagine:
>> https://meta.wikimedia.org/wiki/The_Wikipedia_Library/italian
>> <https://meta.wikimedia.org/wiki/The_Wikipedia_Library/italian>
>> questa è una pagina di lavoro con la lista delle cose da fare
>> https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:La_biblioteca_Wikipedia
>> <https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:La_biblioteca_Wikipedia>
>> questa pagina è dedicata alla descrizione del progetto.
>>
>> Fateci sapere cosa ne pensate ed eventuali e proposte di integrazione.
>>
>> Chiaramente è importante che chi partecipa sia *registrato a
>> Wikipedia*, in modo da tenere traccia esplicita degli interventi
>> effettuati sulle pagine. Fatelo, quindi, nel caso non abbiate ancora
>> un vostro nome utente.
>>
>> Chiara Storti suggeriva di pensare a una campagne o una serie di
>> iniziative sul progetto *#1Lib1Ref*, che chiama i bibliotecari a
>> qualificare le voci di Wikipedia mancanti di citazioni. Ha inviato
>> due contributi: uno suo
>> http://aibnotizie.aib.it/storti-1lib1ref-wikimedia/
>> <http://aibnotizie.aib.it/storti-1lib1ref-wikimedia/>, l'altro di
>> Luigi Catalani
>> https://www.jlis.it/article/view/12413
>> <https://www.jlis.it/article/view/12413> . Anche su questo decidiamo
>> come muoverci.
>>
>> Propongo poi, di iniziare a creare dei *sottogruppi disciplinar*i in
>> modo da avere un quadro delle *materie coperte dal servizio di
>> reference*.
>> Io mi rendo disponile per le scienze sociali (economia e scienze
>> politiche in particolare), ma anche per medicina (ho lavorato a lungo
>> in biblioteche del settore delle dipendenze). Il servizio di
>> reference, essendo rivolto a wikipediani, potrebbe avere, come nelle
>> altre versioni linguistiche, una pagina wiki dedicata in cui sia
>> visibile la domanda e, annidata, la risposta. oppure, ma forse è più
>> scomodo, prevedere un indirizzo e-mail per le domande e un'attività
>> di smistamento e solo successivamente pubblicare domanda e risposta.
>> Che ne pensate?
>>
>> Potremmo anche iniziare a creare un* repertorio di fonti
>> informative* ad accesso aperto suddivise per discipline.
>>
>> C'è poi il tema degli accessi a *banche dati a pagamento* per
>> wikipediani che abbiano fatto almeno 500 modifiche (è il regolamento
>> in tutte le versioni di TWL). Su questo dobbiamo decidere come
>> muoverci e prendere contatti con gli editori di banche dati.
>>
>> Direi che per ora è già tanto.
>>
>> Forse può essere utile darci una scadenza per raccogliere commenti e
>> riflessioni in modo da andare poi avanti. Direi di darci una decina
>> di giorni e di *riaggiornarci, quindi al 22 gennaio*.
>>
>> A presto!
>>
>> Silvia
>> _____________________________________
>>
>> Bibliowiki mailing list
>> Invio messaggi in lista: Bibliowiki(a)lists.wikimedia.org
>> Configurazione utente:
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/bibliowiki
>>
>> <a>href="https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:La_biblioteca_Wikipedia">
>> La Biblioteca Wikipedia</a>
--
Alessandra Boccone
Bibliotecaria iscritta nell'Elenco degli Associati AIB - Delibera E/2016/2405
Ufficio Servizi al Pubblico - Centro Bibliotecario di Ateneo
Università degli Studi di Salerno
via Giovanni Paolo II, 132- 84084 Fisciano (SA)
tel. 089966177 – mailto:aboccone@unisa.it
Ciao a tutt*,
ci ritroviamo finalmente insieme in questo nostro spazio. Spero abbiate
iniziato felicemente il 2018 e che siate curiosi e pronti per iniziare
questa attività.
Non tutti erano presenti alla prima riunione virtuale perché qualcuno ha
aderito qualche giorno dopo, per cui farò un breve riepilogo a cui
aggiungerò gli aggiornamenti.
In dicembre ho contattato *Aaron Vasanth*, punto di riferimento per le
versioni linguistiche diverse dall'inglese del progetto il cui acronimo è
*TWL* (sta per The Wikipedia Library). Possiamo scegliere *tra due
possibili percorsi*: uno, definito light
<https://meta.wikimedia.org/wiki/The_Wikipedia_Library/Light_branch_setup>,
pensato per piccole comunità linguistiche o per pochi volontari, il secondo
è il progetto ordinario
<https://meta.wikimedia.org/wiki/The_Wikipedia_Library/New_branches_setup_gu…>
(fa
parte di questa tipologia la versione linguistica inglese
<https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:The_Wikipedia_Library> che, forse,
avrete visto). Avevo suggerito di guardare le pagine dedicate ai percorsi
per poi riparlarne. Direi, a questo punto, di iniziare la discussione. La
mia opinione è che potremmo lavorare seguendo il progetto ordinario: non
siamo pochi e "pesiamo" anche di più, avendo tutti o quasi alle spalle una
biblioteca e/o un sistema bibliotecario. Che ne pensate?
Susanna Giaccai ha creato due pagine:
https://meta.wikimedia.org/wiki/The_Wikipedia_Library/italian
questa è una pagina di lavoro con la lista delle cose da fare
https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:La_biblioteca_Wikipedia
questa pagina è dedicata alla descrizione del progetto.
Fateci sapere cosa ne pensate ed eventuali e proposte di integrazione.
Chiaramente è importante che chi partecipa sia *registrato a Wikipedia*, in
modo da tenere traccia esplicita degli interventi effettuati sulle pagine.
Fatelo, quindi, nel caso non abbiate ancora un vostro nome utente.
Chiara Storti suggeriva di pensare a una campagne o una serie di iniziative
sul progetto *#1Lib1Ref*, che chiama i bibliotecari a qualificare le voci
di Wikipedia mancanti di citazioni. Ha inviato due contributi: uno suo
http://aibnotizie.aib.it/storti-1lib1ref-wikimedia/, l'altro di Luigi
Catalani
https://www.jlis.it/article/view/12413 . Anche su questo decidiamo come
muoverci.
Propongo poi, di iniziare a creare dei *sottogruppi disciplinar*i in modo
da avere un quadro delle *materie coperte dal servizio di reference*.
Io mi rendo disponile per le scienze sociali (economia e scienze politiche
in particolare), ma anche per medicina (ho lavorato a lungo in biblioteche
del settore delle dipendenze). Il servizio di reference, essendo rivolto a
wikipediani, potrebbe avere, come nelle altre versioni linguistiche, una
pagina wiki dedicata in cui sia visibile la domanda e, annidata, la
risposta. oppure, ma forse è più scomodo, prevedere un indirizzo e-mail per
le domande e un'attività di smistamento e solo successivamente pubblicare
domanda e risposta. Che ne pensate?
Potremmo anche iniziare a creare un* repertorio di fonti informative* ad
accesso aperto suddivise per discipline.
C'è poi il tema degli accessi a *banche dati a pagamento* per wikipediani
che abbiano fatto almeno 500 modifiche (è il regolamento in tutte le
versioni di TWL). Su questo dobbiamo decidere come muoverci e prendere
contatti con gli editori di banche dati.
Direi che per ora è già tanto.
Forse può essere utile darci una scadenza per raccogliere commenti e
riflessioni in modo da andare poi avanti. Direi di darci una decina di
giorni e di *riaggiornarci, quindi al 22 gennaio*.
A presto!
Silvia
Ciao a tutt*,
ci ritroviamo finalmente insieme in questo nostro spazio. Spero abbiate
iniziato felicemente il 2018 e che siate curiosi e pronti per iniziare
questa attività.
Non tutti erano presenti alla prima riunione virtuale perché qualcuno ha
aderito qualche giorno dopo, per cui farò un breve riepilogo a cui
aggiungerò gli aggiornamenti.
In dicembre ho contattato *Aaron Vasanth*, punto di riferimento per le
versioni linguistiche diverse dall'inglese del progetto il cui acronimo è
*TWL* (sta per The Wikipedia Library). Possiamo scegliere *tra due
possibili percorsi*: uno, definito light
<https://meta.wikimedia.org/wiki/The_Wikipedia_Library/Light_branch_setup>,
pensato per piccole comunità linguistiche o per pochi volontari, il secondo
è il progetto ordinario
<https://meta.wikimedia.org/wiki/The_Wikipedia_Library/New_branches_setup_gu…>
(fa
parte di questa tipologia la versione linguistica inglese
<https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:The_Wikipedia_Library> che, forse,
avrete visto). Avevo suggerito di guardare le pagine dedicate ai percorsi
per poi riparlarne. Direi, a questo punto, di iniziare la discussione. La
mia opinione è che potremmo lavorare seguendo il progetto ordinario: non
siamo pochi e "pesiamo" anche di più, avendo tutti o quasi alle spalle una
biblioteca e/o un sistema bibliotecario. Che ne pensate?
Susanna Giaccai ha creato due pagine:
https://meta.wikimedia.org/wiki/The_Wikipedia_Library/italian
questa è una pagina di lavoro con la lista delle cose da fare
https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:La_biblioteca_Wikipedia
questa pagina è dedicata alla descrizione del progetto.
Fateci sapere cosa ne pensate ed eventuali e proposte di integrazione.
Chiaramente è importante che chi partecipa sia *registrato a Wikipedia*, in
modo da tenere traccia esplicita degli interventi effettuati sulle pagine.
Fatelo, quindi, nel caso non abbiate ancora un vostro nome utente.
Chiara Storti suggeriva di pensare a una campagne o una serie di iniziative
sul progetto *#1Lib1Ref*, che chiama i bibliotecari a qualificare le voci
di Wikipedia mancanti di citazioni. Ha inviato due contributi: uno suo
http://aibnotizie.aib.it/storti-1lib1ref-wikimedia/, l'altro di Luigi
Catalani
https://www.jlis.it/article/view/12413 . Anche su questo decidiamo come
muoverci.
Propongo poi, di iniziare a creare dei *sottogruppi disciplinar*i in modo
da avere un quadro delle *materie coperte dal servizio di reference*.
Io mi rendo disponile per le scienze sociali (economia e scienze politiche
in particolare), ma anche per medicina (ho lavorato a lungo in biblioteche
del settore delle dipendenze). Il servizio di reference, essendo rivolto a
wikipediani, potrebbe avere, come nelle altre versioni linguistiche, una
pagina wiki dedicata in cui sia visibile la domanda e, annidata, la
risposta. oppure, ma forse è più scomodo, prevedere un indirizzo e-mail per
le domande e un'attività di smistamento e solo successivamente pubblicare
domanda e risposta. Che ne pensate?
Potremmo anche iniziare a creare un* repertorio di fonti informative* ad
accesso aperto suddivise per discipline.
C'è poi il tema degli accessi a *banche dati a pagamento* per wikipediani
che abbiano fatto almeno 500 modifiche (è il regolamento in tutte le
versioni di TWL). Su questo dobbiamo decidere come muoverci e prendere
contatti con gli editori di banche dati.
Direi che per ora è già tanto.
Forse può essere utile darci una scadenza per raccogliere commenti e
riflessioni in modo da andare poi avanti. Direi di darci una decina di
giorni e di *riaggiornarci, quindi al 22 gennaio*.
A presto!
Silvia
Ciao a tutt*,
sono Loretta Manzato, bibliotecaria all'Università Ca' Foscari Venezia, da
diversi anni mi occupo di corsi di formazione degli utenti dell'area
linguistica
(strumenti e metodi per la ricerca bibliografica).
Da circa due anni utilizzo Wikipedia come strumento didattico. La frequenza ai
corsi, unita al superamento di una prova intermedia e alla redazione di una
voce di Wikipedia
<https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/BALI/Contributi>
pertinente all'iter di studi di ciascuno studente, permette ai
partecipanti l'acquisizione
di 3/6 CFU come attività sostitutiva di stage.
Il progetto è descritto qui: https://it.wikipedia.org/wiki/
Progetto:GLAM/Biblioteche/BALI
Sono contenta di potermi confrontare e collaborare con altri
bibliotecari universitari
che si occupano di Wikipedia, o che potenzialmente intendono farlo, perché
ho notato l'esistenza di un certo deficit di comunicazione fra di noi
(molte delle nostre esperienze non circolano...), e spero che questa lista
aiuti a superarlo.
Per quanto riguarda le iniziative in scaletta, confesso di aver sempre nutrito
delle perplessità su 1Lib1Ref.
Parlando da bibliotecaria e da utente attiva di Wikipedia, ritengo un po'
"azzardato" pensare di migliorare una voce aggiungendo una fonte.
Per mia esperienza, nella quasi totalità dei casi se una voce pubblicata non
cita sufficienti fonti (avviso *{{F
<https://it.wikipedia.org/wiki/Template:F>}})*, vuol dire che non è frutto di
una ricerca bibliografica, e quindi anche il contenuto, ossia le informazioni
riportate nel testo, deve essere integrato e/o sottoposto a un controllo.
Limitarsi ad aggiungere una fonte attendibile
<<https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fonti_attendibili> e
autorevole potrebbe
diventare un'operazione di "cosmesi" che lascia inalterata la bassa qualità
del contenuto, e che anzi può creare conflitto con il contenuto stesso (ad
es. nel testo viene presentata un'informazione o una
tesi, smentita o contraddetta, e comunque non messa in relazione, con la fonte
citata).
Testo e apparato bibliografico non possono essere trattati separatamente,
non si renderebbe un buon servizio alla qualità dell'enciclopedia e neanche
alla nostra professionalità di bibliotecari.
Sono comunque aperta a qualsiasi vostra obiezione, può essere che sia io a non
comprendere appieno la portata di questa iniziativa. Quello che non vorrei
è che la buona intenzione di coinvolgere i bibliotecari di tutto il mondo
nell'obbiettivo di migliorare la qualità e la "reputazione" di questa
enciclopedia,
si risolvi in interventi di "facciata" che realizzano ben poco di quanto si
propongono.
Per quanto riguarda infine il nostro progetto, visibile qui (scusate
se aggiungo
il link, ma magari qualcuno può avere difficoltà a pescarlo nella mail
inviataci)
https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:La_biblioteca_Wikipedia
secondo me se il fine è anche quello di creare un archivio di risorse
bibliografiche
open access, questo archivio non dovrebbe essere presente solo nelle pagine
di servizio (come lo è questo progetto), nè essere rivolto ai soli
wikipediani, ma dovremmo fare uno sforzo per renderlo
visibile anche nelle voci dell'enciclopedia, vedi ad esempio quelle
(poche) raccolte
in https://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Open_access
Mi scuso per la lunghezza della mail, un caro saluto e a presto!
loretta
--
Loretta Manzato
Biblioteca di Scienze del Linguaggio
Ca' Bembo - Dorsoduro 1075
30123 Venezia
tel. 041-2345740 - fax 2345742
http://www.unive.it/pag/4758/http://www.facebook.com/baliunive
Blog: http://balimenti.blogspot.it/
--
Nota automatica aggiunta dal sistema di posta.