[Wikipl-l] Oznaczone nieoznaczone

[Marcin Cieslak]

>> Lukasz Lukomski <lukomski.lukasz w googlemail.com> wrote:
> 2011/9/5 Marcin Cieslak <saper w saper.info>:
>>>> Dorożyński Janusz <dorozynskij w wampnm.webd.pl> wrote:
>>>| Sent: Monday, September 05, 2011 4:13 PM
>>> /
>>>

> Wybaczcie, ale szybko i pobieżnie to rozdają rowery w Erewaniu.
> Wikipedia nie powinna ścigać się z serwisami newsowymi, bo po pierwsze
> nie ma zawodowych reporterów gotowych odwiedzić każde wydarzenie na
> świecie a po drugie jest pisana rękami wolontariuszy. Wikipedia ma być
> encyklopedią a te zwykle stawiają na jakość nie na szybkość
> informacji. Wolałbym słyszeć opinie, że opracowanie tematu X jest na
> polskojęzycznej Wikipedii najlepsze spośród dostępnych w Internecie,
> zamiast słyszenia opinii, że Wikipedia po raz kolejny kogoś uśmierciła
> przed czasem. Zostawmy pośpiech Pudelkom, stawiajmy na rzetelność.
>
> Co do luki na rynku - ciocia Wiki wypełnia lukę obszerności a nie aktualności.

Ale się ściga - przyznam się, że sam czasem tak robię - wpisanie czegoś
na wiki w minutę po wydarzeniu przynosi sporo satysfakcji. 

Życzyłbym sobie tego co i Ty, jednak obawiam się, że większość edytujących 
ma w nosie siedzenie nad monografiami tematu. Niektórzym w ogóle niewiele
się chce zrobić:

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/pl/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Saper&diff=27893087&oldid=27893010

Uważam jednak za porównanie nas z Pudelkami za niesprawiedliwe a to z tego
powodu, że nawet przy ekspresowej porcji wiedzy z newsów Wiki bardzo często
daje niespodziewane masę informacji dodatkowej, która pozwala nieco
głębiej spojrzeć na jakąś sprawą (nawet jeśli są to stuby). Jak już
tu było wspomniane - wygrywamy również objętością; ta objętość
sprawa też, że masie naniesionego mułu znajdujemy coś użytecznego, a czasem
i kamienie szlachetne. Uważam jednakowoż powstrzymywanie "szybkości"
Wiki na rzecz jej "jakości" za grzech prokrastynacji i zabijania
nieuchwytnego ducha wiki.  Wikipedia szybciej (niestety) posuwa się do
przodu małymi kroczkami do przodu a nie arcydziełami kopiowanymi nagle
z dopieszczonego tygodniami brudnopisu. 

Nie podzielam (do końca) poglądu Janusza, bo nie wiemy, czego 
oczekują od nas czytelnicy. Na pewno niektórzy oczekują bardzo aktualnych
tabelek ligowych - myślę, ze jako "skarb kibica" Wikipedia sprawia
się całkiem nieźle (nawet w sytuacji jak cytowana wyżej, niestety). 

Dzięki swojemu rozmiarowi i względnej przystępności Wikipedia może 
być jednocześnie świetnym skarbem kibica i zawierać doskonałe
i wzorowe opracowanie na temat niektórych gatunków węży. To na szczęście
nie koliduje ze sobą, wąskim gardłem są jedynie... zarządzający Wiki
(czyli np. przeglądający ostatnie zmiany i inni z miotłami). 

Moim zdaniem bardzo trafnie udało się podsumować największą praktyczną
zaletę Wiki twórcom filmu "Truth in numbers?" - ale zakończenia nie
zdradzę, bo film będzie do obejrzenia już znów niedługo. Myślę,
że po obejrzeniu warto będzie wrócić do tematu. Kto nie widział
w Gdańsku, obejrzy mam nadzieję w Poznaniu.

//Saper