[Wikipl-l] znów genialne i super commons

[P. Aelius]

Tu naprawdę nic nie nalezy przyjmować. Po prostu po stwierdzeniu
niemożności ustalenia daty zgonu należy zakładać najgorsze (w
granicach rozsądku oczywiście - tzn. jedyne co można przyjąć to to, że
dany autor zmarł nie później niż w 100 lat po wykonaniu zdjęcia).
Zwracam uwagę, że w przypadku praw autorskich nie istnieje coś takiego
jak bona fide i tyle.
PA


W dniu 16 września 2008 18:37 użytkownik Peter Domaradzki
<belissarius26 w gmail.com> napisał:
> Kiedys bylem swiadkiem takiej wymiany zdan na Commons - ktrorys z polskich
> userow zamiescil zdjecie popiersia Peryklesa czy Temistoklesa (dzis juz nie
> pamietam). Zdjecie zostalo usuniete, a wymiana zdan dotyczyla tego, czy
> liczy sie data wykonania popiersia (prawdopodobnie kopia z konca XVI wieku),
> czy tez data zrobienia zdjecia (nieznana). Wtedy mnie to bawilo, ale raczej
> sklanialem sie do przyznania racji adminowi, bo zdjecie moglo byc niedawnej
> daty i oblozone prawami autorskimi. Dzisiaj mysle, ze ow admin poszedl po
> najmniejszej linii oporu, nie stosujac (a moze nie znajac) zasady bona
> fide... Dobra wola jest absolutnie potrzebna w niektorych wypadkach: dajmy
> na to, ze mamy zdjecie przedstawiajace wydarzenie z kwietnia roku 1938,
> autor nieznany. Mozna przyjac, ze autor zmarl w tym samym roku, ale mozna
> rowniez ze jeszcze zyje. Decyzja nalezy do admina...
> Piotr 'beliss' Domaradzki
>
> W dniu 16 września 2008 10:27 użytkownik Masur <masur w poczta.onet.pl>napisał:
>
>>
>> >> zostały usunięte przez jednego z niemieckich (sic!) adminów pod pozorem
>> >> nie istnienia państwa polskiego w latach 1939-45.
>> >
>> > To bzdura a nie powód. Zostawiłeś to tak? Ja bym co najmniej próbował
>> > wyjaśnić, najpierw z tym gościem, a jakby to nic nie dało, to wyżej
>> > (nie wiem jak wyglądają sprawy społecznościowe na commons, ale pewnie
>> > jest jakaś instancja typu komarb).
>> >
>> >> Ostatnio wikipedysta Masur, którego cenię anyway, usunął mi grafikę
>> >> do hasła Arthur Bliss Lane. Miał prawo, oczywiscie, ale czy musiał?
>> >
>> > Jaki podał powód?
>> >
>>
>> "Miał prawo, oczywiscie, ale czy musiał?" - to chyba wystarczy? Powod:
>> zrodlo nei usprawiedliwialo zastosowania licencji PD-USA-GOV (czy jak
>> jej tam - chodzi o fotografie wykonane przez pracownikow federalnych USA
>> i instytucji rzadowych tego kraju), a bylo za malo danych by fotke
>> zakwalifikowac, jako wolna pod jakakolwiek inna licencja. I tyle. Sprawe
>> probowalismy rozwiklac, ale wobec braku porzadnych danych na temat pliku
>> nei bardzo sie dalo.
>>
>> A swoja droga, na Commons jest taki piekny schemat - czy znasz autora
>> T/N, czy mozesz wykluczyc ze... T/N. Licencje 95% plikow nie naszego
>> autorstwa mozna rozwiazac uzywahac wylacznie tego schematu. Ale,
>> niestety, lepiej zalic sie na administratorow.
>> masur
>>
>> _______________________________________________
>> WikiPL-l mailing list
>> WikiPL-l w lists.wikimedia.org
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
>>
>
>
>
> --
> Piotr 'Beliss' Domaradzki
> _______________________________________________
> WikiPL-l mailing list
> WikiPL-l w lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
>