[Wikipl-l] Automatyczna ocena jakości artykułów

[Karol Głąb]

W dniu 7 września 2008 00:16 użytkownik Tomasz Ganicz
<polimerek w gmail.com> napisał:
> W dniu 6 września 2008 19:47 użytkownik Stan Zurek <zureks w gmail.com> napisał:
>> Jakiś czas temu wspomniałem na tej liście o pomyśle automatycznej
>> ocenie jakości artykułów.
>>
>> Popracowałem trochę nad koncepcją wizualną i wyszło mi coś takiego:
>>
>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Zureks/Brudnopis1
>>
>
> Wg mnie to jakiś ponury nonsens. Z tabeli wynika, że jeśli stworzę
> zupełny bełkot liczący pow. 500 słów, utworzę pow. 20 sekcji, dam
> zupełnie wydumane pseudoźródła, utworzę pow. 100 wikilinków, pow. 30
> interwiki, 5 linków zew. to powstanie w ten sposób artykuł medalowy? A
> jeśli stworzę wartościowy bardzo artykuł, którego nie ma w innych
> wersjach Wikipedii (czyli będzie 0 interwiki) oparty na 5 źródłach
> (ale za to jedynych jakie są na ten temat) i będzie tam 19 sekcji to
> artykuł nie będzie mógł nigdy uzyskać statusu medalu? Jakość artykułu
> musi być oceniania przez ludzi - żaden bot tego nie zrobi, a przy
> stosowaniu kryteriów wyłącznie ilościowych aż się prosi bardzo łatwo
> "wypromować" kiepski artykuł zawierający mnóstwo błędów
> merytorycznych, przez sztuczne rozdmuchanie jego objętości, dodanie
> niepotrzebnych do niczego linków wew., fałszywych źródeł itd...
>
>
> --
> Tomek "Polimerek" Ganicz

W tym miejscu Poli ma rację, może w tym świetle, może lepiej będzie,
gdyby to było jedynie podsumowanie artykułu, taka zbiorcza tabelka co
jest (poniżej czego nie ma), można dodać liczbę odwiedzin artykułu
itp.

Karol007