[Wikipl-l] Automatyczna ocena jakości artykułów

[Tomasz Ganicz]

W dniu 6 września 2008 19:47 użytkownik Stan Zurek <zureks w gmail.com> napisał:
> Jakiś czas temu wspomniałem na tej liście o pomyśle automatycznej
> ocenie jakości artykułów.
>
> Popracowałem trochę nad koncepcją wizualną i wyszło mi coś takiego:
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Zureks/Brudnopis1
>

Wg mnie to jakiś ponury nonsens. Z tabeli wynika, że jeśli stworzę
zupełny bełkot liczący pow. 500 słów, utworzę pow. 20 sekcji, dam
zupełnie wydumane pseudoźródła, utworzę pow. 100 wikilinków, pow. 30
interwiki, 5 linków zew. to powstanie w ten sposób artykuł medalowy? A
jeśli stworzę wartościowy bardzo artykuł, którego nie ma w innych
wersjach Wikipedii (czyli będzie 0 interwiki) oparty na 5 źródłach
(ale za to jedynych jakie są na ten temat) i będzie tam 19 sekcji to
artykuł nie będzie mógł nigdy uzyskać statusu medalu? Jakość artykułu
musi być oceniania przez ludzi - żaden bot tego nie zrobi, a przy
stosowaniu kryteriów wyłącznie ilościowych aż się prosi bardzo łatwo
"wypromować" kiepski artykuł zawierający mnóstwo błędów
merytorycznych, przez sztuczne rozdmuchanie jego objętości, dodanie
niepotrzebnych do niczego linków wew., fałszywych źródeł itd...


-- 
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html