[Wikipl-l] Propozycja zmian w szablonach

[Piotr PMG Gackowski]

>> 3. USS xxx (260) i HMS xxx (14)
>>
>> Jak to powinno się naprawiać? Bo widzę, że są różne style definiowania:
>> * przecinki zamiast myślników
>> * słowo "był" albo "nosił nazwę"
>> * wyliczanki "pierwszy xxx, drugi xxx"
>> (http://pl.wikipedia.org/wiki/USS_Massachusetts)
>
>HMS i USS oraz inne okrety to w zasadzie nie powinny byc disambigi,
>tylko strony o jakiejs nazwie okretu (byla uzyta po raz pierwszy w
>..., pochodzi od...).

Hmm - nie wiedziałem ze tyle tego natrzaskałem.
Disamblingi okrętowe (mogę bez skromności powiedzieć ze do kazdego 
przyłożyłem w taki czy inny sposób rękę) powstają według zaleceń 
angielskiego portalu militarnego. W każdym ma być od czego nazwa pochodzi, 
który okręt (tutaj mogą być ewntualnie problemy z takimi które nie weszły do 
służby), jaka klasa (np. krążownik) lata służby i jakieś ciekawostki czy coś 
co powoduje ze jest łatwo identyfikowalny ( np Przy USS Missouri 
jest/powinna być  uwaga przy pancerniku na pokłądzie kórego podpisano 
kapitulację Japonii).

Na angielskiej wiki te hasłą są oznaczone szablonem {{shipindex}}
http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Shipindex

Wzorcowe hasło z którego zawsze korzystam przy tworzeniu nowych to 
http://pl.wikipedia.org/wiki/USS_Pittsburgh

Z chęcią wprowadziłbym ten disambling okrętowy - bo to pozwoliłoby 
obserowować zmiany w linkujących. Tylko do kogo gdzie pisać w tej sprawie ? 
Kiedyś miało być prowadzone kategoryzowanie tego - ale Roo sie wycofał bo 
niby nie kategoryzujemy disamblingów. Tak wiec-  kto moze podjąc decyzję w 
tej sprawie ?

PMG