3. USS xxx
(260) i HMS xxx (14)
Jak to powinno się naprawiać? Bo widzę, że są różne style definiowania:
* przecinki zamiast myślników
* słowo "był" albo "nosił nazwę"
* wyliczanki "pierwszy xxx, drugi xxx"
(
http://pl.wikipedia.org/wiki/USS_Massachusetts)
HMS i USS oraz inne okrety to w zasadzie nie powinny byc disambigi,
tylko strony o jakiejs nazwie okretu (byla uzyta po raz pierwszy w
..., pochodzi od...).
Hmm - nie wiedziałem ze tyle tego natrzaskałem.
Disamblingi okrętowe (mogę bez skromności powiedzieć ze do kazdego
przyłożyłem w taki czy inny sposób rękę) powstają według zaleceń
angielskiego portalu militarnego. W każdym ma być od czego nazwa pochodzi,
który okręt (tutaj mogą być ewntualnie problemy z takimi które nie weszły do
służby), jaka klasa (np. krążownik) lata służby i jakieś ciekawostki czy coś
co powoduje ze jest łatwo identyfikowalny ( np Przy USS Missouri
jest/powinna być uwaga przy pancerniku na pokłądzie kórego podpisano
kapitulację Japonii).
Na angielskiej wiki te hasłą są oznaczone szablonem {{shipindex}}
http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Shipindex
Wzorcowe hasło z którego zawsze korzystam przy tworzeniu nowych to
http://pl.wikipedia.org/wiki/USS_Pittsburgh
Z chęcią wprowadziłbym ten disambling okrętowy - bo to pozwoliłoby
obserowować zmiany w linkujących. Tylko do kogo gdzie pisać w tej sprawie ?
Kiedyś miało być prowadzone kategoryzowanie tego - ale Roo sie wycofał bo
niby nie kategoryzujemy disamblingów. Tak wiec- kto moze podjąc decyzję w
tej sprawie ?
PMG