Sobre o geral, total acordo com Everton: com a imprensa, às vezes "menos é
mais". Quanto mais concisa for a resposta, menos ela será editada.
Neste caso, me pareceu que será uma pauta "neutra"-pra-positiva: "em que
pé
está a Wikimedia e o que se espera para o futuro" - então vale mostrar o
que tem acontecido e o potencial de novas coisas acontecerem. O ideal é não
falarmos em objetivos megalomaníacos, que nos serão cobrados daqui a um
tempo.
Outras dicas pra lidar com jornalistas (eu mesma sou uma, mas não exerço a
profissão em redação há muito tempo):
- costumo perguntar se ele está entendendo, se ficou claro, se precisa de
mais alguma coisa
- costumo perguntar a abordagem q ele pretende dar
- costumo tentar sintetizar as explicações explicitamente, como por exemplo
"então, pra resumir, eu diria que 'blablabla'", de forma concisa.
- se acho que ele não está entendendo ou querendo entender (e colaborar),
peço pra mandar as respostas por email (pra q não sejam tão manipuladas)
- gosto de saber quando vai sair
- procuro ser transparente, mas dizer apenas o que pode ser publicado - o
que às vezes é difícil (por exemplo, achei que era importante mencionar
projetos da comunidade - o GP, o projeto de Arquigrafia, o programa de
educação, as atividades de capacitação, etc. pra ele entender que as
atividades vão além da Wikipedia. Mas disse que ficariam muito melhor
explicados na boca de vocês - mas esse tipo de coisa depende de uma relação
de confiança que deve ser construída aos poucos - e é possível. Já tive
excelente experiências com jornalistas que passam a ver em você uma fonte
importante pra ajudá-los a pensar matérias também, mesmo que não dê
declarações públicas - e isso às vezes é mais valioso do que aparecer o
nosso nome ou de qq organização/movimento que eventualmente representemos).
espero que fique bacana!
Abraços
Oona
2012/3/14 Oona Castro <ocastro(a)wikimedia.org>
oi everton,
" O observação do Abdo no caso do destaque recente dado a um empresa, ao
invés do movimento, é um bom exemplo para termos em mente."
qual foi o caso?
Abraços
Oona
2012/3/14 Everton Zanella Alvarenga <ezalvarenga(a)wikimedia.org>
Observação que acho pertinente: lembrarmos de
casos recorrentes em que
a matéria era de cunho sensacionalista e o cara colocava aspectos
negativos ou dava ênfase no que não seria estratégico para nosso
movimento.
Então cuidado no que vamos falar. Numa matéria recente vi misturarem
várias coisas que falei numa frase só, o que não foi adequado, pois
não saiu bem do jeito que eu penso.
Além de ter o cuidado de, qualquer coisa que você falar, poderá ser
usado no tribunal, isto é, a matéria ao escrutínio de milhares de
olhos. Um dia desses publicaram algo que falei no gtalk, pois eu nem
imaginava que o fariam sem antes em consultar.
O observação do Abdo no caso do destaque recente dado a um empresa, ao
invés do movimento, é um bom exemplo para termos em mente.
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l