El mar, 16-10-2007 a las 22:51 +0200, Platonides escribió:
A priori y con
las opciones que ofrecía Ecemaml en su email y después de
leer las aportaciones de otros compañeros en las listas, más bien me
decantaría porque en cada uno de los artículos que vinieran de Wikipedia
tuvieran una doble licencia y se especificara que el artículo
proviniente de Wikipedia en sí tiene licencia GFDL
¿Qué opinais?
No sería posible. Si un artículo tiene doble licencia, se puede copiar a
un sitio donde se use una sola licencia. Pero si en un sitio tiene solo
una licencia, no se puede pasar a un sitio que use dos (sin permiso de
todos los autores).
bien visto. Tienes toda la razón, platónides: convertir un artículo GFDL
de Wikipedia en uno con doble-licencia en localpedia sería de hecho una
forma de **relicenciarlo**, algo que no puede hacerse salvo con el
consentimiento de sus titulares.
Yo te aconsejo que las contribuciones a la localpedia
sean Cc-by-sa +
GFDL, pudiendo tener algunos artículos sólo-GFDL por derivar de la
Wikipedia (obteniendo si es posible permiso para convertirlo en Cc-by-sa
+ GFDL). También estarían bajo la doble licencia las modificaciones a
los mismos.
Exacto, la solución es esta que propone Platónides: que en las
localpedias que usan cc-by-sa mantengan todos sus artículos con doble
licencia EXCEPTO los que provienen de Wikipedia que UNICAMENTE podrán
estar bajo GFDL estén donde estén (salvo permiso explícito de su/s
autor/es).
--y