[Wikies-l] Compatibilidad de licencias

[Pablo Ybalo]

Comae escribió:
> Bueno, si ambas licencias son tan idénticas, y no se pueden utilizar
> indistintamente por detalles nimios, quizá podríamos hacer algo constructivo y
> utilizar ambas en Wikipedia.
> 
> Para artículos ya existentes puede ser problemático (tendrían que estar de
> acuerdo todos los autores, lo cual, en la práctica y en la mayor parte de los
> casos, es imposible). Pero no para artículos nuevos: sería tan sencillo como
> decir que todos los artículos creados a partir de la fecha en la que se tome la
> decisión se licencian automáticamente no sólo como GFDL (como hasta ahora),
> sino también con la CC-BY-SA.
> 
> Hay algunos problemas con este enfoque:
> * A la hora de agregar contenido de otros sitios a Wikipedia, habría que pedir
> ambas licencias, en vez de sólo la GFDL. Aún peor, un artículo nuestro copiado
> en EL (por poner un caso) y que fuera mejorado de forma importante allí no
> podría ser copiado de vuelta aquí sin más.
> * Sería un poco confuso saber qué licencias tiene cada artículo, aunque esto
> podría tener una solución técnica sencilla (en Commons lo tenían bastante más
> difícil, y está resuelto).

Comae, por más que la intención sea la mejor, eso sería una violación de 
la licencia. Si X escribió un artículo, dibujo un diagrama o escribió un 
wikilibro completo desde cero y lo licenció con GFDL 1.2 requiere que 
todas las obras derivadas sean GFDL. No se puede convertir un artículo 
antiguo o un artículo "derivado" de un artículo antiguo en CC-xx y 
alterar el nivel garantías GFDL.

Podría ser posible sólo para los artículos nuevos a partir de ahora, y 
no sin complicaciones. ¿Como manejamos las traducciones? ¿Si traducimos 
de en.wiki marcamos el artículo nuevo sólo como GFDL? ¿Si arrancamos uno 
nuevo con GFDL+CC-BY-SA y le agregamos un párrafo mío que soy partidario 
de GFDL se convierte en GFDL? ¿Y si le agregamos un parrafo de alguien 
partidario de CC-BY-SA lo tenemos que hacer a partir de la última dual?

La GFDL en mi opinión esta diseñada explicitamente para que estas cosas 
hibridaciones no se den a la ligera. Sólo se podrá en una futura 
versión, sopesando cuidadosamente los riesgos y los beneficios.

> 
> Lo bueno es que esto haría nuestros contenidos aún más libres, y que nuestros
> contenidos podrían ser utilizados en otros proyectos libres de forma más fácil
> (por ejemplo, ¿no se usaba CC en Wikinoticias?). 

Mhhh... camino conocido y transitado este... ¿Qué es "más libre"?
* La 4 libertades de Stallman o la libertad 0 de O'Reilly
* ¿La licencia GPL o una BSD-like?
* ¿Una cc-by o una cc-by-sa?
* ¿Un país que garantiza ciertas libertades? ¿O uno que garantiza la 
libertad a renunciar a esas libertades y no poder recuperarlas?

Supongo que varias de estás preguntas seguirán con respuestas 
enfrentadas durante mucho tiempo.

> Además, sería un buen ejemplo:
> hay centenares de proyectos por ahí que se basan en Wikipedia a la hora de
> decidir temas como licencias, software, etc.

Además, como bien dices, está el tema del buen ejemplo. Wikipedia es la 
obra más grande del mundo utilizando una licencia libre. Creo 
sinceramente que sería una involución muy seria al terreno ganado en 
defensa de las cuatro libertades, asumiendo que todos compartamos que 
son lo deseable. ¿Por qué no mejor animar a que otros sitios se unan a 
nuestros ideales en vez de nosotros adaptarnos a sus necesidades? Saludos!

--Pablo